О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№111

Гр.ДОБРИЧ 07.02.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на СЕДМИ ФЕВРУАРИ 2019Г.в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т.СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВА ИВАНОВА

Г.ПАВЛОВ

Като разгледа докладваното от съдия-докладчика Ева Иванова вз.гр.д.№ 86/2019г.по описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по подадени от ООД „ ***“,ЕИК *** и С.А.П.,ЕГН:**********,в качеството им на длъжници по изп.д.№ ***по описа на ЧСИ Н.Н.,рег.№ 810,чрез пълномощника им-адв.В.Ж.,САК,жалби,с вх.рег.номера при ЧСИ 14565/10.12.2018г. и 15018/20.12.2018г.По абсолютно идентични мотиви,изложени и в двете жалби,в тази от 10.12.2018г. се обжалва мълчаливия отказ,а в тази от 20.12.2018г.-изричния отказ на ЧСИ,обективиран в постановено по делото на 30.11.2018г.Разпореждане,по искане на длъжниците от 27.11.2018г. да прекрати,като неправилно и незаконосъобразно,принудителното изпълнение – публична продан на недвижим имот от 29.10.2018г. до 29.11.2018г.,с начална цена 340 128.00 лв.С молби,вх.рег.№ 393/14.01.2019г. и № 404/14.01.2019г.длъжниците са сезирани ЧСИ Н.Н. с искане за обединение на двете жалби.С разпореждане от 18.01.2019г. това искане е уважено от съдебния изпълнител.

В депозирано писмено възражение взискателят по изпълнителното дело изразява становище за недопустимост,а по същество-за неоснователност на жалбата.

В писмени мотиви съдебният изпълнител намира депозираните жалби за недопустими и неоснователни.

Добричкият окръжен съд,като взе предвид постъпилите жалби,наведените в тях оплаквания и прецени събраните по делото доказателства,намира, че жалбите се явяват процесуално недопустими,като такива следва да бъдат оставени без разглеждане,а производството по настоящото дело да бъде прекратено,по следните съображения:

Макар и обединени,поради едни и същи мотиви за обжалване,двете жалби са насочени против различни откази на ЧСИ,което обуславя необходимостта съдът да се произнесе поотделно по всяка от тях.

Данните по изпълнителното дело удостоверяват,че на 27.11.2018г.длъжниците,чрез пълномощника им- адв.В.Ж.,САК,са изготвили писмено искане до ЧСИ Н.Н. за прекратяване,като неправилно и незаконосъобразно,на принудителното изпълнение – публична продан на недвижим имот от 29.10.2018г. до 29.11.2018г.,с начална цена 340 128.00 лв./стр.336 от изп.дело/.Искането е заведено при ЧСИ Н.Н. под вх.рег.№14110/28.11.2018г.В жалба,вх.рег.14565/10.12.2018г. се твърди,че към момента на подаването й по така депозираното искане липсва изрично произнасяне на съдебния изпълнител,поради което се обжалва мълчаливия отказ на последния да прекрати принудителното изпълнение – публичната продан.Твърдението за липса на произнасяне към 10.12.2018г. от страна на ЧСИ с изричен акт по искането на длъжниците,вх.рег.№14110/28.11.2018г.,се опровергава от материалите по изпълнителното дело.Същите удостоверяват,че по искането е налице изрично произнасяне на ЧСИ,обективирано в Разпореждане от 30.11.2018г./стр.399 от изп.дело/,с което е прието,че липсват основания за уважаване на искането.Именно поради това,е депозирана втората жалба,вх.рег.№ 15018/20.12.2018г.срещу Разпореждането от 30.11.2018г.Доколкото към 10.12.2018г.не е налице мълчалив,а изричен отказ на съдебния изпълнител,жалба,вх.рег.№ 14565/10.12.2018г.,с която се обжалва мълчалив отказ,поради липсата на такъв,е процесуално недопустима.

Процесуално недопустима е и жалба,вх.рег.№ 15018/20.12.2018г.,по следните съображения:

Макар,че в жалбата се сочи като правно основание чл.435,ал.2,т.6 от ГПК,наведените в нея оплаквания и направеното искане не обосновават извод за наличие на соченото основание.От съдържанието на искане,вх.рег.№14110/28.11.2018г. става ясно,че длъжниците претендират за отмяна на насрочената от 29.10.2018г. до 29.11.2018г.публична продан на недвижим имот,с начална цена 340 128.00 лв.,поради това,че според тях съдебният изпълнител е определил началната цена и е насрочил публичната продан в нарушение на законовите изисквания.В случая не се касае до отказ да се прекрати принудителното изпълнение,доколкото подобно искане от страна на длъжниците не е отправяно до ЧСИ.Основанията за прекратяване на изпълнителното производство са изчерпателно посочени в чл.433,ал.1 от ГПК.В искането си длъжниците не посочват обстоятелства,представляващи прекратително основание по смисъла на цитираната норма,поради което не е налице отказ на съдебния изпълнител да прекрати изпълнението,съответно в полза на длъжниците не е възникнало правото,регламентирано в чл.435,ал.2,т.6 от ГПК,да обжалват подобен отказ.С мотива,че подават жалба по чл.435,ал.2,т.6 от ГПК,длъжниците всъщност обжалват действията на съдебния изпълнител по насрочване на публична продан и започване на принудително изпълнение върху недвижим имот,които действия не подлежат на самостоятелно обжалване по реда на 435,ал.2 от ГПК.Съгласно разпоредбата на чл.435,ал.2 от ГПК,длъжникът може да обжалва насочването на изпълнението върху имущество,което смята за несеквестируемо.Само в този случай съгласно задължителните постановки на ТР 2/2013г. на ОСГТК на ВКС в жалбата може да са изложени оплаквания и да се иска отменяването на някои действия – запор,възбрана,опис,оценка,насрочване на продан и др.,като съдът се произнася по тези искания само доколкото посочените отделни изпълнителни действия са несъвместими с несеквестируемостта и в този смисъл я нарушават.Т.е и в този случай отделното обжалване на тези действия е недопустимо,а оплаквания за отмяната им могат да се навеждат и обсъждат от съда единствено в случай,че изпълнителните действия нарушават,несъвместими са с несеквестируемостта.Доколкото в настоящата жалба липсва позоваване на несеквестируемост на обявеното на публична продан имущество,то обжалването на действията на ЧСИ по оценка на имота,уведомяването на страните за тази оценка,определянето на начална цена и др.,е недопустимо.Публичната продан започва с нейното насрочване и обявяване и завършва с постановлението за възлагане на имота.Точно то има транслативен ефект,поради което като завършващо изпълнително действие подлежи на обжалване от длъжника.В случая,с протокол от 30.11.2018г./стр.395 от изп.дело/ насрочената от 29.10.2018г. до 29.11.2018г.публична продан е обявена от съдебния изпълнител за нестанала,поради неявяването на наддавачи и неподаването на валидни наддавателни предложения,което е още един аргумент в подкрепа на извод за недопустимост на жалба срещу насрочване и провеждане на публична продан,която към датата на депозиране на жалбата - 20.12.2018г.,е обявена за нестанала.

Воден от горното,Добричкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ,като процесуално недопустими,подадените от ООД „ ***“,ЕИК *** и С.А.П.,ЕГН:**********,в качеството им на длъжници по изп.д.№ ***по описа на ЧСИ Н.Н.,рег.№ 810,чрез пълномощника им-адв.В.Ж.,САК,жалби,с вх.рег.номера при ЧСИ 14565/10.12.2018г. и 15018/20.12.2018г.,с които се обжалва,с жалбата от 10.12.2018г. - мълчаливия отказ,а с тази от 20.12.2018г. - изричния отказ на ЧСИ,обективиран в постановено по делото на 30.11.2018г.Разпореждане,по искане на длъжниците от 27.11.2018г. да прекрати,като неправилно и незаконосъобразно,принудителното изпълнение – публична продан на недвижим имот от 29.10.2018г. до 29.11.2018г.,с начална цена 340 128.00 лв.

ПРЕКРАТЯВА производството по вз.гр.д.№ 86/2019г.по описа на Добрички окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд,гр.Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Препис от определението да се връчи на страните,чрез пълномощниците им по делото на посочените адреси за връчване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.