Р Е Ш Е Н И Е

№ 12

гр. Добрич, 06.02.2018 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на шести февруари две хиляди и деветнадесета година в състав: СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАВЛОВ разгледа т. д. № 393 по описа на Добричкия окръжен съд за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.

Търговско дело № 304/2018 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по жалба на „***“ ООД с. К., общ. Г.Т., област Добрич, ЕИК *** срещу отказ на длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията към Министерство на правосъдието на Република България по заявление за вписване на промени по партидата на дружеството в търговския регистър и регистъра по ЗЮЛНЦ.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, като прецени доказателствата по делото, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от оправомощено лице в рамките на законоустановения седемдневен срок - арг. чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ.

Същата е ДОПУСТИМА, поради което следва да се разгледа по същество.

Разгледана по същество, жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

Заявителят е поискал вписване на следните промени в обстоятелствата, подлежащи на вписване в търговския регистър по партидата на търговското дружество: заличаване на съдружниците В.П.В., Г.А.Б.и С.Л.Б.на основание чл. 126, ал. 3 ТЗ и вписване на А.П.М.като едноличен собственик на капитала.

Агенцията по вписванията към Министерство на правосъдието на Република България е постановила отказ по горепосоченото заявление с оглед ненадлежното връчване на предупрежденията по чл. 126, ал. 3 ТЗ и поканите за общото събрание, проведено на 12.11.2018 г.

Изводите на длъжностното лице по регистрацията са правилни и законосъобразни.

От доказателствата по делото се установява, че предупрежденията по чл. 126, ал. 3 ТЗ и поканите за общото събрание, проведено на 12.11.2018 г.не са надлежно връчени на съдружниците. От приложението към заявлението известия за доставяне на препоръчаните писма до съдружниците, се установява, че служителите на пощенския оператор са отбелязали в съответната графа забележката „непотърсени в срок“. В известията за доставяне не са отбелязани съответните действия, които служителите на пощенския оператор са длъжни да осъществят в случаите, когато пратката не може да бъде доставена на адреса поради отсъствие на получателя, установени в чл. 44, б. „б“ от Общите условия на договора с потребителите на универсалната пощенска услуга и пощенски преводи, извършени от „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ” ЕАД във вр. с 6, ал. 3 от Общите правила за условията за доставяне на пощенските пратки, пощенските колети и пощенските парични преводи, приети от Комисията за регулиране на съобщенията ( обн. ДВ, бр. 45 от 15 юни 2010 г., изм. и доп. ДВ, бр. 19 от 2 март 2018 г. ) във вр. с чл. 36, ал. 2 от Закона за пощенските услуги. При това положение не може да се приеме, че предупрежденията и поканите до съдружниците са връчени съобразно законоустановения ред. Ненадлежното уведомяване на съдружниците представлява нарушение на процедурата по чл. 138 и сл. ТЗ за свикване на общото събрание.

Изложените съображения налагат извода за законосъобразност на отказа на длъжностното лице по регистрацията.

С оглед изложените съображения, жалбата се явява неоснователна и следва да се отхвърли.

С оглед гореизложените съображения, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалба на „***“ ООД с. К., общ. Г.Т., област Добрич, ЕИК *** срещу отказ № ***/17.12.2018 г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията към Министерство на правосъдието на Република България по заявление №***/14.12.2018 г. за вписване на промени по партидата на дружеството в търговския регистър и регистъра по ЗЮЛНЦ

РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ ПРЕД ВАРНЕНСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД В СЕДЕМДНЕВЕН СРОК ОТ СЪОБЩАВАНЕТО МУ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ.

СЪДИЯ: