Р Е Ш Е Н И Е № 14

В ИМЕТО НА НАРОДА

гр.Добрич 11.02.2019 г.

ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ закрито заседание на единадесети февруари

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:Т.СТОЕВА

при секретаря ………………………............. и в присъствието на прокурора......................................................................като разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева.......Т.д.№22

от 2019г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Постъпила е жалба от Фондация“***“ЕИК***,представлявана от Председателя М.С.Н.,със седалище и адрес на управление- гр.Д.,чрез адв.Г.М. от Добричка адвокатска колегия,съдебен адрес-***,офис 10 срещу Отказ №***/18.01.2019г.на длъжностното лице при АВ,ТР за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на заявителя.

Жалбата е постъпила в законоустановения срок по чл.25 от Закона и е допустима.

Като се запозна с мотивите на атакувания отказ,представените по делото доказателства и доводите на жалбоподателя,Окръжният съд прие за установено следното:

Основен мотив на длъжностното лице по регистрация да откаже исканото вписване е обстоятелството ,че в представеното заявление А16 не са заявени промени в предмета на допълнителна стопанска дейност,а е представен за обявяване устав,в който вписаният предмет на допълнителна стопанска дейност се разминава с вписания по партидата на фондацията.

След справка с устава на фондацията и извършеното вписване,съгласно раздел 6г от т.нар. общ статус на заявителя, не се констатира никакво разминаване между досега вписания предмет на допълнителна стопанска дейност с вписания такъв в актуалния устав на молителя.След като такова различие липсва-липсва промяна в предмета на допълнителна стопанска дейност,който да подлежи на заявяване и вписване по партидата на фондацията.

Предвид изложеното така посочените аргументи за отказ съдът възприема като незаконосъобразни.

Като допълнителен аргумент за отказа длъжностното лице по регистрацията е посочило,че подадената молба за приемане на член на фондацията и решение за приемане на член на фондацията не отговарят на изискванията на закона.Фондацията е вид юридическо лице с нестопанска цел ,което няма членове и при нея не възникват членствени правоотношения.Така конституираните органи на фондацията са в противоречие със законовата й регламентация и правно организационната й характеристика като вид юридическо лице с нестопанска цел.

От представения по делото актуален учредителен акт на фондацията,която е учредена за извършване на дейност в обществена полза, е видно,че са предвидени колективен и едноличен орган на управление,в съответствие с чл.39 ал.1 от ЗЮЛНЦ,или спазено е изискването фондацията да има едноличен и колективен управителен орган-Председател и общо събрание-чл.7 от Учредителния акт от 10.01.2019г.Не се споделя извода на длъжностното лице по регистрация,че заявлението за приемане като член на фондацията и Решението от 10.01.2019г. на учредителя на фондацията за приемане на нов член на същата противоречат на закона.

Не може да бъде споделен извода,че фондацията не може за има членове.

Съгласно чл.5 от ЗЮЛНЦ учредители на сдружение с нестопанска цел могат да бъдат български или чуждестранни юридически и дееспособни физически лица.Следователно с общата разпоредба се предвижда всички юридически лица с нестопанска цел да имат учредители,които са членове на сдружението при учредяването му.Доколкото в разпоредбите относно фондациите няма изрична забрана фондациите да имат членове,то приложение намира общата разпоредба на чл.5 от закона.Върховният колективен орган е аналогичен на Общото събрание при сдруженията с нестопанска цел.Той се състои от членовете на фондацията.От това допълнително може да се направи извода ,че фондациите могат да имат свои членове.

Тук е мястото да се отбележи,че с Отказ №20190106164118 от 08.01.2019г. длъжностното лице по регистрация е постановило отказ да регистрира промени по партидата на същия заявител именно с мотиви,че съгласно чл.39 ал.1 от ЗЮЛНЦ юридическото лице с нестопанска цел за осъществяване на обществено полезна дейност следва да има едноличен и колективен върховен орган на управление.Цитирана е съдебна практик,съгласно която във всички случаи фондацията следва да има поне един орган-управителен,а когато същата осъществява дейност в обществена полза-следва да има върховен колективен орган и управителен орган,със същите правомощия като Общо събрание и Управителен съвет. Налице са два отказа ,постановени с противоречащи си мотиви.

Решението за приемане на нов член на фондацията,взето от учредителя й,както и решението за приемане на нов учредителен акт,съответстващ на изискванията на закона са законосъобразно взети и подлежат на вписване по партидата на заявителя в търговския регистър.

С тези доводи съдът намира,че атакувания отказ е незаконосъобразен и подлежи на отмяна,като на длъжностното лице по регистрация се дадат указания да впише заявените промени по партидата на фондацията.

Водим от горното Окръжният съд,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Отказ №***/18.01.2019г.на длъжностното лице при АВ,ТР за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на Фондация“***“ЕИК***,представлявана от Председателя М.С.Н.,със седалище и адрес на управление- гр.Д. и

УКАЗВА на длъжностното лице по регистрация да извърши исканото вписване.

Решението не подлежи на обжалване.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: