О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 217

гр.Добрич 18.03.2019 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Добричкият окръжен съд гражданско отделение

На осемнадесети март 2019 год.

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

Секретар:………………………

Прокурор:………………………

като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

въззивно частно гражданско дело №467 по описа за 2018 год.,

за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК във връзка с чл.262 ал.3 от ГПК.Подадена е частна жалба от малолетната А.Е.И. с ЕГН ********** чрез нейния баща и законен представител Е.Р.И. с ЕГН ********** *** срещу определение от 24.07.2018 г. по гр.д.№3352/2017 г. на Добричкия районен съд,с което е върната като процесуално недопустима с оглед подаването й чрез бащата на малолетната въззивница като лице без представителна власт въззивна жалба вх.№12557/22.06.2018 г. срещу решение №616/13.06.2018 г. по цитираното дело на ДРС.Изложени са доводи за незаконосъобразност на горното определение и се настоява за отмяната му.

Насрещната страна ДСП-гр.Добрич и заинтересованата страна Д.Д.Ч. *** не изразяват становище по допустимостта и основателността на частната жалба.

Заинтересованата страна З.М.Ч. *** и особеният представител на детето А.Е.И.-адв.Г.С. от ДАК изразяват в писмени отговори становище за процесуална недопустимост на частната жалба,а по същество за нейната неоснователност.

Като постави на разглеждане депозираната частна жалба,Добричкият окръжен съд установи следното:

При данни,че частната жалбоподателка е уведомена за атакуваното определение чрез своя баща и законен представител,респ. чрез упълномощения от бащата в качеството му на законен представител на детето адвокат М.З. от ДАК,на 30.07.2018 г.,частна жалба вх.№15413/06.08.2018 г. е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.275 ал.1 от ГПК,изтекъл на 06.08.2018 г.Предвид горното и като изхождаща от активно легитимирано лице-страна по делото с правен интерес от атакуване на неизгодното за него първоинстанционно определение,респ. като насочена срещу акт от категорията по чл.274 ал.1 т.1 от ГПК във връзка с чл.262 ал.3 от ГПК,подлежащ на самостоятелен инстанционен контрол за законосъобразност,частната жалба е процесуално допустима.Същата е допустима като подадена от малолетното дете чрез неговия баща и законен представител,който разполага с надлежна представителна власт спрямо детето,и по съображенията,изложени в определение №136/01.03.2019 г. по в.ч.гр.д.№88/2019 г. на Апелативен съд-гр.Варна.Разгледана по същество,частната жалба е основателна.

Гр.д.№3352/2017 г. на ДРС е образувано по повод молба на ДСП-гр.Добрич по чл.26 ал.1 от ЗЗДт за настаняване на детето А.Е.И. в семейството на нейни роднини-баба и дядо по майчина линия З.М.Ч. и Д.Д.Ч. за срок от три години.Молбата е уважена от районния съд.Срещу решението на ДРС е подадена въззивна жалба вх.№12557/22.06.2018 г. от детето А.Е.И. чрез неговия баща и законен представител Е.Р.И..С определение от 24.07.2018 г. ДРС констатира недопустимост на въззивната жалба срещу първоинстанционното решение и я връща на подателя й.Срещу последното определение е подадена от въззивницата А.Е.И. чрез нейния баща и законен представител Е.Р.И. и процесната частна жалба вх.№15413/06.08.2018 г.

В атакуваното определение районният съд е приел,че въззивната жалба срещу първоинстанционното решение е подадена чрез бащата на малолетната въззивница при липса на процесуална легитимация на същия,обусловена от това,че в производството детето е представлявано от особен представител адв.Г.С. от ДАК,назначена от съда,при което правомощията на бащата са дерогирани.Горният извод е незаконосъобразен,респ. и атакуваното определение от 24.07.2018 г. е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Въззивна жалба вх.№12557/22.06.2018 г. е подадена от малолетното дете А.Е.И. чрез нейния баща Е.Р.И.,респ. чрез упълномощения от бащата в качеството му на законен представител на детето адвокат М.З. от ДАК /пълномощно на лист 284 от делото на ДРС/.В хода на първоинстанционното производство с разпореждане от 27.03.2018 г. районният съд е „предоставил правна помощ” на детето,изразяваща се в процесуално представителство по делото,и е разпоредил уведомяване на ДАК за определяне на адвокат,който да бъде назначен за „особен представител” на детето.С определение от 02.04.2018 г. първоинстанционният съд е назначил адв.Г.Д.С. от ДАК за особен представител на детето.

Районният съд не е констатирал при предоставяне правна помощ на детето противоречие между интересите на представляван /детето/ и представител /бащата/ по смисъла на чл.29 ал.4 от ГПК,при която хипотеза родителят чрез назначаване на особен представител се лишава от представителна власт спрямо малолетното си дете.В случая бащата не е и лишен от родителски права спрямо детето,поради което по смисъла на чл.3 ал.2 от ЗЛС,чл.28 ал.4 от ГПК и чл.129 ал.1 от СК е оправомощен да представлява малолетното си дете в производството по делото,вкл. да подава жалби от негово име срещу съдебни актове.Районният съд е назначил особен представител на детето на основание чл.15 ал.8 от Закона за закрила на детето,която разпоредба гарантира на детето правото на квалифицирана правна помощ,като по този начин е преценил,че интересът на детето ще бъде защитен в по-пълна степен.В същото време първоинстанционният съд не е отрекъл представителната власт на законния представител-бащата,като последният през цялото времетраене на производството е участвал по делото като представител на детето в съдебни заседания,респ. чрез него е връчен и препис от решението на ДРС.Процесуалният закон не отрича едновременно представителство от законен представител и назначен по реда на ЗПрП представител.Следователно бащата Е.Р.И. е легитимиран да подаде въззивна жалба срещу първоинстанционното решение от името на детето А..

По изложените съображения обжалваното определение от 24.07.2018 г. е незаконосъобразно и следва да бъде отменено,като делото следва да се върне на ДРС за администриране на въззивната жалба срещу първоинстанционното решение и изпращането й на разпореждане на ДОС.

Никоя от страните не е претендирала разноски за настоящото производство,поради което отговорността за такива не следва да се разпределя от съда.

Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение от 24.07.2018 г. по гр.д.№3352/2017 г. на Добричкия районен съд,с което е върната въззивна жалба вх.№12557/22.06.2018 г. на малолетното дете А.Е.И. с ЕГН ********** чрез нейния баща и законен представител Е.Р.И. с ЕГН ********** *** срещу решение №616/13.06.2018 г. по гр.д.№3352/2017 г. по описа на РС-Добрич и производството по жалбата е прекратено.

ВРЪЩА делото на Добричкия районен съд за администриране на въззивна жалба вх.№12557/22.06.2018 г. и изпращането й на разпореждане на ДОС.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване по смисъла на чл.274 ал.3 т.1 от ГПК и чл.274 ал.4 от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.