О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е   № 252

                гр.Добрич 01.04.2019 г.

                                      

ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ  закрито заседание  на първи април                

през две хиляди и деветнадесета                       година в състав:

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:Т.СТОЕВА

                                                 ЧЛЕНОВЕ:Е.ИВАНОВА

                                                                  Г.ПАВЛОВ

при  секретаря ………………………………….     и в присъствието на прокурора..........................................................като разгледа докладваното  от  съдия докладчик Стоева........................................................................В.ч.гр.д..№168

от 2019 г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

     Производството е по чл.413 ал.1 от ГПК.

     Постъпила е частна жалба от „***“ЕАД,ЕИК***,със седалище и адрес на управление гр.с.чрез пълномощник юрисконсулт Б.Р.Н. ,служебен адрес ***,пл.“Свобода“№8 срещу Заповед за изпълнение №196/18.07.2016г.по ч.гр.д.№353/2016 г.,в частта за присъдените в полза на  жалбоподателя съдебно деловодни разноски.

    Жалбоподателят е на становище ,че разпореждането е незаконосъобразно,поради това,че са присъдени съдебно деловодни разноски в размер по-нисък от минимално определения по Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения,съобразно чл.7 ал.2,т.1 и ал.5 от наредбата.Изчисленията въз основа на наредбата минимален размер на адвокатските възнаграждения е 300 лв.,поради което не е имало основание съдът да намалява адвокатското възнаграждение на представителя на банката заявител под минимума.

   Съдът ,като се запозна с представените по делото писмени доказателства,намира че подадената жалба е депозирана в законоустановения срок и е допустима.

  Със Заявление от 23.06.2016г. е поискано от съда издаване на Заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК срещу Н.А.С. *** за сумата от 230,73 лв.-дължима главница по Договор за  стоков кредит №81494 от 05.02.2015г.,за сумата от 64,63 лв.,представляваща неплатена редовна лихва за периода от 20.10.2015г.до 23.06.2016г.,сумата от 10,67 лв.,лихва за забава за периода от 21.11.2015г.до 23.06.2016г.,сумата от 120 лв.-неплатени заемни такси и сумата от 25 лв.държавна такса и 100 лв.-юрисконсултско възнаграждение/при поискани в заявлението 300 лв.-юрисконсултско възнаграждение/.

    От приложената по делото покана за доброволно изпълнение до длъжника Н.С. се установява,че заповедта  за незабавно изпълнение не му е връчена редовно.Отметката върху поканата гласи,че „адресатът и семейството му не  живеят в селото“.Адресът не е посетен  съгласно изискванията на чл.47 ал.1 от ГПК.

   Следователно издадената заповед за изпълнение не е влязла в законна сила.Съгласно чл.414 от ГПК длъжникът може да подаде възражение срещу заповедта за изпълнение в двуседмичен срок от връчването на заповедта.При нередовното връчване срокът за възражение на длъжника не е започнал да тече.

   Съгласно чл.415 от ГПК при подадено възражение,съдът указва на    заявителя да предяви иск относно вземането си.В това бъдещо производство съдът следва да разгледа възраженията на страните  по чл.78 ал.5 от ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение.Ако пред съда е подадена жалба по реда на чл.413 ГПК срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските,същата не се администрира до изтичане на  срока за възражение по чл.414 ал.2 от ГПК.При подадено възражение и  образувано исково производство по реда на чл.422 от ГПК администрирането на частната жалба е обусловено от решението по установителния иск.Така т.12 от ТР №4/2013г.на ОСГТК на ВКС.В случая  не е започнал да тече и не е изтекъл срока за възражение на длъжника,поради което представената жалба по чл.413 от ГПК не следва да се администрира до изтичането му и до стабилизирането на издадената заповед за незабавно изпълнение.

    С тези мотиви производството по подадената жалба следва да бъде прекратено ,а делото върнато на РС гр.Балчик,като се имат предвид горните указания,а именно жалбата да се изпрати на ОС гр.Добрич,след изтичане на срока за възражения на длъжника.

   Водим от горното Окръжният съд,

      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

   ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№168/2019г.по описа на Добрички окръжен съд.

   ВРЪЩА делото на РС гр.Балчик за изпълнение на горните указания.

   Определението не подлежи на обжалване.

 

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ:                        ЧЛЕНОВЕ:1.                   2.