О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№336

гр.Добрич 17.04.2019 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Добричкият окръжен съд гражданско отделение

На седемнадесети април 2019 год.

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:ДИАНА ДЯКОВА

ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

Секретар:………………………

Прокурор:………………………

като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

въззивно частно гражданско дело №251 по описа за 2019 год.,

за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е по реда на чл.129 ал.3 предл.2 от ГПК във връзка с чл.274 и сл. от ГПК.Подадена е частна жалба от Е.Х.М. *** срещу определение №705/12.03.2019 г. по гр.д.№316/2019 г. на Добричкия районен съд,с което на основание чл.129 ал.3 предл.1 от ГПК производството по цитираното дело е прекратено и е върната на частния жалбоподател подадената от същия искова молба.Настоява се за отмяна на атакуваното определение като незаконосъобразно с доводи,че жалбоподателят е изпълнил своевременно указанията на районния съд.

Като постави на разглеждане депозираната частна жалба,Добричкият окръжен съд установи следното:

При данни,че частният жалбоподател е уведомен за обжалваното определение на 18.03.2019 г. съгласно съобщението на лист 11 от делото на ДРС,жалба вх.№5941/22.03.2019 г. е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.275 ал.1 от ГПК,изтекъл на 25.03.2019 г.Предвид горното и подаването й от активно легитимирано лице с правен интерес от атакуване на неизгодното за него определение,респ. като насочена срещу съдебен акт от категорията по чл.274 ал.1 т.1 от ГПК,подлежащ на самостоятелен инстанционен контрол за законосъобразност,частната жалба е процесуално допустима.Разгледана по същество,същата е неоснователна.

Гр.д.№316/2019 г. на ДРС е образувано по повод „тъжба” с характер на искова молба на Е.Х.М. ***,в която подателят заявява,че на основание чл.1 от ЗОДОВ претендира да са настъпили за него вреди вследствие действия/бездействия на различни държавни органи,до които същият бил подал множество жалби.Първоначално по повод „тъжбата“ е образувано НЧХД №109/2019 г. по описа на Добричкия районен съд.С разпореждане №179/28.01.2019 г. на ДРС производството по горното НЧХД е прекратено по съображения,че обстоятелствата в тъжбата не сочат на твърдения за извършено престъпление от частен характер,а се касае за претенция по ЗОДОВ,подлежаща на разглеждане от граждански съд по реда на ГПК.Разпоредено е делото да се докладва на председателя на ДРС за образуване на гражданско дело и такова е образувано под №316/2019 г. по описа на ДРС.

С разпореждане от 05.02.2019 г. по гр.д.№316/2019 г. районният съд е констатирал редица нередовности на подадената „тъжба“-искова молба по смисъла на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК,които действително са налице.“Тъжбата“,която доколкото с оглед неясното си съдържание може да се окачестви като искова молба по смисъла на ГПК,не съдържа задължителните реквизити на искова молба като име и адрес на ответник,срещу когото се предявява искът /нередовност по чл.127 ал.1 т.2 от ГПК/;цена на иска,доколкото евентуално се претендира някакво обезщетение за причинени от т.нар. институции вреди /нередовност по чл.127 ал.1 т.3 от ГПК/;детайлно и ясно изложение на обстоятелствата,на които се основава искът,доколкото от съдържанието на молбата не става ясно нито за какви действия/бездействия,на кои държавни органи става дума,нито какви права на ищеца М. са нарушени от тези действия/бездействия,респ. какви по вид вреди са му причинени-имуществени или неимуществени /нередовност по чл.127 ал.1 т.4 от ГПК/;липса на искане /петитум/ на молбата /нередовност по чл.127 ал.1 т.5 от ГПК/;липса на доказателства за внесена държавна такса за водене на делото /нередовност по чл.128 ал.1 т.2 от ГПК/ и на преписи от исковата молба за ответника/ответниците /нередовност по чл.128 ал.1 т.3 от ГПК/.С разпореждането от 05.02.2019 г. районният съд е указал по реда на чл.129 ал.2 от ГПК на Е.Х.М. да отстрани в едноседмичен срок от съобщението до него детайлно изброените в разпореждането нередовности на исковата молба с изрично предупреждение до подателя,че неотстраняването им в указания срок ще обуслови връщане на молбата като нередовна.За горното разпореждане на съда М. е уведомен на 15.02.2019 г. /виж съобщението на лист 7 от делото на ДРС/.В съобщението до ищеца са посочени подробно всички констатирани от районния съд нередовности,подлежащи на отстраняване,като е указана необходимостта отстраняването да бъде осъществено в едноседмичен срок от получаване на съобщението за разпореждането на съда.Ищецът е предупреден изрично и за последиците по чл.129 ал.3 от ГПК при неизпълнение на горното задължение.В указания едноседмичен срок,изтекъл на 22.02.2019 г.,с молба вх.№3846/22.02.2019 г. Е.М. е отправил единствено искане за разглеждане на делото по реда на ГПК.Същият не е отстранил посочените в съобщението на лист 7 от делото на ДРС нередовности на исковата молба.Правилно първоинстанционният съд с обжалваното определение е констатирал неизпълнение в указания едноседмичен срок на задълженията по отстраняване нередовности на исковата молба и е приложил санкционните последици по чл.129 ал.3 предл.1 от ГПК-връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.Атакуваното определение е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение №705/12.03.2019 г. по гр.д.№316/2019 г. на Добричкия районен съд,с което производството по цитираното дело е прекратено и е върната на Е.Х.М. с ЕГН ********** *** подадената от същия искова молба.

Определението подлежи на касационно обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на частния жалбоподател пред ВКС на РБ при условията на чл.280 ал.1 и 2 от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.