О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 348

гр.Добрич 22.04.2019 г.

ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ закрито заседание на двадесет и втори април

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:А.ПАНАЙОТОВА

ЧЛЕНОВЕ:Т.СТОЕВА

Е.ИВАНОВА

при секретаря …………………………………. и в присъствието на прокурора..........................................................като разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева........................................................................В .ч.гр.д..№268

от 2019 г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

Производствата е по чл.396 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от К.З.Щ.ЕГН********** ***,в качеството му на пълномощник на „***“ЕООД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.ДVсрещу Определение №738/15.03.2019г.по ч.гр.д.№***/2019г.на РС гр.Добрич,с което е допуснато обезпечение на иска,предявен от ЕТ“***“,ЕИК***,със седалище и адрес на управление –гр.Д.,представляван от В.Б.срещу жалбоподателя по делото ,чрез допускане на обезпечителна мярка „запор“ по сметка на ответника до размер на исковата сума от 2 191,50 лв.

В срок от ответната по частната жалба е постъпил писмен отговор,в който се оспорва основателността й.Обжалваното определение е счетено за правилно и законосъобразно,поради което следва да бъде потвърдено.

Окръжният съд,като се запозна с доказателствата по делото,намира за установено следното:

В частната жалба се излага,че сумата по представената ф-ра №***/***.не е дължима,тъй като е налице измама,както и подправка на товарителницата,в качеството й на доказателство за извършената услуга.Не се оспорва,че представената фактура е била подписана от жалбоподателя.

Пред РС гр.Добрич с исковата молба са представени като писмени доказателства ф-ра №***/***.,редовно оформена и двустранно подписана ,за сумата от *** лв.-услуга с автокранове ,съгласно товарителници ***,както и товарителниците,описани във фактурата и потвърждение за задълженията на дружеството жалбоподател към ищеца по делото от 17.01.2019г.за сумата 1 836лв.,дължими по ф-ра №***/***.Потвърждението е подписано и подпечатано от управителя на дружеството *** ЕООД.

Правилно в мотивите си районният съд е приел ,че са налице достатъчно убедителни писмени доказателства за вероятната основателност на претенцията на ищеца,която към момента на допускане на обезпечението не следва да бъде напълно доказана,а това би следвало да стане в хода на производството към момента на постановяване на съдебното решение.Приемането и подписването на фактурата и осчетоводяването на задължението,за което доказателство се явява писменото му потвърждение от страна на управителя на ответника по делото,представлява извънсъдебно признание за приемане на извършената работа ,в каквато насока е константната практика на ВКС.

Налице е обезпечителна нужда ,която се предполага при искове за парични вземания,още повече че плащането е забавено две години след издаване на фактурата.

Твърденията,че като издател на фактурата жалбоподателят е жертва на измама не са доказани и като такива не следва да рефлектират върху правилността на постановения съдебен акт.

С тези мотиви обжалваното определение като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Водим от изложеното Окръжният съд,

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №738/15.03.2019г.по ч.гр.д.№***/2019г.на РС гр.Добрич.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.