Р Е Ш Е Н И Е № 44

В ИМЕТО НА НАРОДА

гр.Добрич 09.04.2019г.

ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ открито заседание на втори април

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Т.Стоева

ЧЛЕНОВЕ:

при секретаря БИЛСЕР МЕХМЕДОВА-ЮСУФ …………... и в присъствието на прокурора......................................................................като разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева...........т.д.№6

от 2019 г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от ЗП Д.И.И. ЕГН ********** *** срещу „***“ЕООД ,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление-гр.С.,представлявано от С.Н.Ф. с цена на иска сумата от 35 024 лв.,представляваща стойност на незаплатена царевица,реколта 2016г. по ф-ра №***. и правно основание-чл.327 от ТЗ.

В исковата молба се излагат следните обстоятелства:

Между страните е сключена търговска сделка за продажба на царевица,реколта 2016г.Ищецът е издал ф-ра №0000000077/27.06.2017г. на обща стойност 57 024 лв.

На 25.07.2017г.между страните е подписана спогодба,уреждаща сумите и сроковете на плащане.

Постъпили са частични плащания ,описани в исковата молба,като неплатения остатък от цената на стоката,след направените частични погашения е в размер на исковата сума.

Претендира се осъждане на ответника да заплати неизплатения остатък от продажната цена на стоката,продадена му от ищеца по посочената фактура,ведно със законна лихва за забава ,начиная от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане.

В срока по чл.367 ал.1 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника по делото.

В съдебно заседание ищецът чрез пълномощника си адв.В.Г. поддържа предявения иск.Настоява за постановяване на неприсъствено решение.

Ответната страна не се явява и не взема становище по иска.

Окръжният съд,като се запозна с доказателствата по делото намира,че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение по следните съображения:

Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в съдебно заседание по делото,без да направи искане за разглеждането му в негово отсъствие.При тези предпоставки са налице основанията на чл.238 ал.1 от ГПК.

По делото са представени като писмени доказателства ф-ра №77/27.06.2017г. за продадена на ответника царевица,реколта 2016г.,както и Спогодба от 25.07.2017г.,съгласно която страните се съгласяват вложената в склада на ответника стока да му бъде продадена на цена от 320 лв.за тон.Установен е график на изплащане на цената-чл.3 ал.1 от договора за спогодба.Дължимите вноски са с падеж 15.08.2017г.;25.08.2017г. и 05.09.2017г.

Налице са предпоставките на чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение,а именно на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.По делото са налице достатъчно убедителни писмени доказателства за вероятната основателност на предявения иск.

Като основателен и доказан искът подлежи на уважаване.

Дължат се сторените от ищеца съдебно деловодни разноски в размер на 400,96 лв.-държавна такса по настоящото производство,114 лв.-разноски по изпълнението ,50 лв.-разноски по обезпечение на иска и 1580,72 лв.заплатен адвокатски хонорар.

Водим от изложеното Окръжният съд,

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА „***“ЕООД ,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление-гр.С.,представлявано от С.Н.Ф. да заплати на от ЗП Д.И.И. ЕГН ********** *** сумите от 35 024 лв./тридесет и пет хиляди и двадесет и четири лева/-главница,представляваща неплатена част от цената на доставена стока по ф-ра №77/27.06.2017г.,ведно със законна лихва ,считано от 04.01.2019г.до окончателното изплащане на главницата;сумата от 400,96 лв./четиристотин и деветдесет и шест лева/-държавна такса,сумата от 114 лв./сто и четиринадесет лева/-разноски по изпълнението,сумата от 50 лв./петдесет лева/-разноски в обезпечителното производство и сумата от 1 580,72 лв./хиляда петстотин и осемдесет лева и седемдесет и две ст./

Решението не подлежи на обжалване.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: