Р Е Ш Е Н И Е

№ 52

Гр.Д. 15.04.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Д.КИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в публичното заседание на ЕДИНАДЕСЕТИ АПРИЛ 2019г.в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВА ИВАНОВА

При участието на секретаря Билсер Мехмедова-Юсуф като разгледа докладваното от Председателя т.д.№11/2019г.по описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по подадена от Окръжна прокуратура,гр.Д.,искова молба срещу НЧ „ В.Л.- 2007“,с.С.,област Д.,с която на основание чл.15,ал.7 от ЗНЧ се претендира да бъдат отменени като незаконосъобразни,поради противоречие с чл.15,ал.2 и ал.3 от ЗНЧ,на Решение № 1 и Решение № 2 от 01.12.2018г.,взети на проведено на тази дата Извънредно общо събрание на читалището.

Обстоятелствата,на които се основават исковите претенции:

На проведено на 01.12.2018г. Извънредно общо събрание на ответното читалище са били взети Решение № 1 и Решение № 2,обективирани в протокол от същата дата,съответно за изменение и допълнение на устава на читалището и за приемане на ново щатно разписание.

Според ищеца,решенията са взети при липса на кворум,тъй като видно от протокола,на събранието са присъствали 33 читалищни членове,при общо действителни 60 членове.В случая е нарушен чл.15,ал.3 от ЗНЧ,по следните съображения:

Съгласно чл.14,ал.1,т.6 от ЗНЧ,решенията за членуване или за прекратяване на членството в читалищно сдружение се вземат от Общото събрание.Към 09.03.2018г. читалищните членове са били 50 на брой,което се установява от протокол от проведено на тази дата редовно годишно отчетно събрание на читалището,както и от актуалното към тази дата извлечение от книгата на членовете на читалището.

На 07.11.2018г. е проведено заседание на читалищното Настоятелство,на което в нарушение на чл.14,ал.1,т.6 от ЗНЧ е било взето решение за вписване на нови членове на читалището,а членството на други е било прекратено.В резултат на тези действия членовете на читалището са станали общо 60 на брой,което се установява от приложения към протокола от проведеното на 01.12.2018г. събрание списък.Изложеното установява,че проведеното на 01.12.2018г. Извънредно общо събрание е било незаконно,при липса на кворум,тъй като редовно избрани от законно проведено Общо събрание на читалището са били само 50 членове.8 от присъствалите на Извънредното събрание членове,а именно-Д.Р.Н.,С.К.Я.,Т.Й.Я., Т.Й.Я.,Е.Д.Й.,С-А-Л-, Г.Г.Л.и Г.Г.Х.в,са приети не от ОС,а на заседание на читалищното Настоятелство.

Освен това,за провеждането на 01.12.2018г. на Извънредно общо събрание на читалището не е бил редовно уведомен и поканен члена на читалищното сдружение - Д.Ц.И.,с което е нарушена разпоредбата на чл.15,ал.2 от ЗНЧ.

В депозиран в срока по чл.367,ал.1 от ГПК писмен отговор на исковата молба,вх.рег.№1136/15.02.2019г.,ответникът,чрез пълномощника си – адв.Д.Ч.,АК,Б.,изразява становище за допустимост,но неоснователност на предявените искове,като моли същите да бъдат отхвърлени.Моли за присъждане и на сторените в производството разноски.

Според ответника,ищецът няма правен интерес от предявяване на иска за отмяна на Решение № 1/01.12.2018г.,предвид следното:

На 18.12.2018г. е налице поправяне на явна фактическа грешка в протокола от проведеното на 01.12.2018г. Извънредно общо събрание,като е вписано,че на основание чл.15,ал.4,във вр. с чл.14,ал.1,т.1 от ЗНЧ,предвид броя на лицата,гласували решение за изменение на устава,ОС на читалището не приема решение за изменение на устава.

По иска за отмяна на Решение № 2/01.12.2018г.за одобряване на ново щатно разписание на читалището,ответникът изразява следното становище:

ЗНЧ не урежда изрично ред и процедура за приемане на нови членове,нито възлага компетентност на конкретен орган-Общото събрание,да приема членове.За разлика от изключването на читалищните членове,предвидено в чл.14,ал.1,т.4 от ЗНЧ,приемането на нови членове не е включено в очертаните в чл.14 и чл.16 от ЗНЧ предели на компетентност на двата органа.Законодателят не е предписал категорична забрана и не е отрекъл принципно възможността с устава на читалището да се въведе формална процедура за приемане на нови членове,като се овласти един от двата органа на управление-Общо събрание или Настоятелство,с правомощие да преценява дали изявилите воля за членство отговарят на изискванията на чл.11от ЗНЧ и в зависимост от това да взема решение за приемането им за членове на читалището.Предвид липсата в случая на клауза в устава,изискваща приемането на нови членове да се извършва единствено от ОС,читалищното Настоятелство като единственият изпълнителен постоянно действащ орган на читалището,на когото ОС и закона са възложили функциите по чл.16 от ЗНЧ,може да извърши проверка на предпоставките за възникване на членство и да уважи постъпилите молби.Предвид обстоятелството,че изрично посочените в исковата молба 8 броя лица са изявили воля за членство,съответно са заплатили членски внос,то същите са приети от читалищното Настоятелство за действителни членове на читалището.Съгласно чл.13,ал.2 от ЗНЧ,Общото събрание се състои от всички членове,имащи право на глас,а съгласно чл.11,ал.2,т.1 от ЗНЧ,действителни членове са тези,които редовно плащат членски внос.

Приемането на ново щатно разписание не е правомощие на ОС-аргумент от чл.16,ал.2,т.3,предл.2 от ЗНЧ,а е правомощие на Настоятелството.Независимо от това,в случая Настоятелството е внесло предложение до ОС за утвърждаване на предложението за ново щатно разписание.

Свиканото на 01.12.2018г.Извънредно събрание е проведено с един час по-късно от обявения,като към 11 ч. са присъствали 33 действителни членове,решението е гласувано с единодушие от всички тях,поради което е законосъобразно.

Обстоятелството,че члена на читалището Д.Ц.И. не е била редовно уведомена за датата на събранието,не опорочава взетото решение именно с оглед разпоредбата на чл.15,ал.3 от ЗНЧ,която установява,че при отложено един час по-късно Извънредно събрание,същото е законно,ако на него присъстват не по-малко от половината плюс един от членовете при извънредно общо събрание.

Ищецът не е депозирал допълнителна искова молба.

Д.кият окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства,намира за установено от фактическа страна следното:

На 07.11.2018г.е било проведено заседание на ЧН на НЧ „ В.Л.- 2007“,с.С.,община Г.Т.,област Д..Видно от съставения във връзка с това Протокол № 25/стр.29-34/,Настоятелството е взело решение за приемане на 8 души,а именно: Д.Р.Н.,С.К.Я.,Т.Й.Я.,Т.Й.Я.,Е.Д.Й.,С-А-Л-,Г.Г.Л.и Г.Г.Х.в за нови членове на читалището,както и за свикване на Извънредно общо събрание.Отправена е покана/стр.19/ за свикване на Извънредно общо събрание на читалището,което ще се проведе на 01.12.2018г. от 10.00ч. в сградата на читалището,а при липса на кворум и на основание чл.15,ал.3 от ЗНЧ на 01.12.2018г. от 11.00ч.,при следния дневен ред: Вземане на решение за приемане на изменения и допълнения в устава на читалището;Вземане на решение за приемане на ново щатно разписание на читалището.Поканата за насроченото събрание е връчена срещу подпис на всички членове на читалището,с изключение на Д.Ц.И.,което обстоятелство не се спори от ответника,а се установява несъмнено и от приложения списък на получилите поканата/стр.49/.Видно от протокола от проведеното на 01.12.2018г.събрание/стр.20-26/,Извънредното общо събрание на читалището е проведено при условията на чл.15,ал.3,изр.2 и 3 от ЗНЧ.Събранието е започнало 1 час по-късно от обявения,а именно в 11.00ч.,когато от общо действителни 60 членове на читалището,са се явили и присъствали 33.Приложеният към протокола поименен подписан списък на присъствалите на събранието членове/стр.27,28/ удостоверява,че на събранието са присъствали и приетите на проведеното на 07.11.2018г.заседание на ЧН 8 членове,които са се подписали в списъка под номера от 51 до 57 вкл. и под номер 59.Проведеното на 01.12.2018г. от 11.00ч. Извънредно общо събрание на читалището с 33 гласа „ за“ и без такива „ против „ и „ въздържал се“,е гласувало:Решение № 1 за изменения и допълнения в Устава на читалището,конкретизирани по разпоредби в протокола от събранието;Решение № 2 за изменение на щатното и длъжностно разписание на читалището.С подписан протокол от 18.12.2018г./стр.75/П.М.Г.,в качеството й на Председател на проведеното на 01.12.2018г.Извънредно ОС на читалището,и Й.Р.Н.,в качеството й на протоколчик на събранието,са констатирали наличие на техническа грешка в определяне на мнозинството за вземане на решението по т.1 от дневния ред,като са допуснали поправка на явна фактическа грешка в това решение,в смисъл,че събранието не е приело изменения и допълнения в устава на читалището.

Така установената фактическа обстановка обосновава следните правни изводи:

Предявените искове са с правно основание чл.15,ал.7 от ЗНЧ.

Същите са процесуално допустими.

Съгласно чл.15,ал.7 от ЗНЧ,прокурорът може да иска от окръжния съд по седалището на читалището да отмени решение на общото събрание,което противоречи на закона или устава,в едномесечен срок от узнаване на решението,но не по-късно от една година от датата на вземане на решението.

В случая,видно от приложенията към исковата молба,същата е подадена във връзка с писмено искане на Т.С.Т.а,ЕГН:**********,от с.П.,за сезиране на прокуратурата,което искане е входирано в Окръжна прокуратура,гр.Д. на 28.12.2018г. под № 817/стр.5,6/.Исковата молба е с вх.рег.№ 373/17.01.2019г.Горното обосновава извод,че предявените с нея исковете са заведени в преклузивния срок по чл.15,ал.7 от ЗНЧ,от надлежно легитимирано лице,поради което подлежат на разглеждане по същество.

Неоснователно е и възражението на ответника за недопустимост на иска за отмяна на Решение № 1/01.12.2018г. на Извънредното общо събрание на читалището,поради липса на правен интерес,предвид съставеният на 18.12.2018г.протокол за поправка на явна фактическа грешка.

Волята на компетентния по закон – чл.14,ал.1,т.1 от ЗНЧ орган да гласува изменения и допълнения в устава на читалището,е обективирана в протокола от проведеното на 01.12.2018г.събрание.От съдържанието на този документ,ведно с приложения към него поименен подписан списък на присъствалите,се установява,че ОС е приело решение за изменение и допълнение на Устава.Съставеният на 18.12.2018г.протокол не може да подмени така изразената воля на колективния орган на читалището,както защото протоколът от 18.12.2018г.е подписан само от председателя и от секретаря на събранието,така и защото с него на практика не се поправя явна фактическа грешка в Решение № 1,а с мотива,че в случая не бил налице изискуемия по чл.15,ал.4,изр.1 от ЗНЧ кворум за гласуване на решение по чл.14,ал.1,т.1 от ЗНЧ,се прави извод,че такова решение не е взето.Преценката на подписалите протокола от 18.12.2018г.лица дали Решение № 1/01.12.2018г. на Извънредното общо събрание на читалището е валидно или не,не отменя факта,че такова решение е взето,поради което не би могло да обоснове и извода,че поради липса на подобно решение,съответно на правен интерес от обжалването му,искът за отмяна на решението е недопустим.

При предявен иск за отмяна на решение на Общо събрание на НЧ,което противоречи на закона или устава,по аналогия с чл.74 от ТЗ,съдът е ограничен при произнасянето си само до заявените от ищеца основания за процесуална и материална незаконосъобразност на решението,като всяко едно от тях представлява самостоятелно основание на отделен иск.В този смисъл е и задължителното за съдилищата Тълкувателно решение №1/06.12.2002г.по т.д. № 1/2002г.на ОСГК на ВКС,т.8.

На наведените от ищеца основания за незаконосъобразност на атакуваните решения,гласувани на проведеното на 01.12.2018г. Извънредното общо събрание на ответното читалище,исковете са неоснователни и недоказани и като такива подлежат на отхвърляне.

Не могат да бъдат споделени доводите в исковата молба относно липсата на изискуемия по чл.15,ал.3 от ЗНЧ кворум за провеждане на 01.12.2018г. на Извънредното общо събрание на НЧ „ В.Л.- 2007“,с.С..

Поради липса на кворум,насроченото за 01.12.2018г. от 10.00ч. събрание е отложено на основание чл.15,ал.3,изр.2 от ЗНЧ с един час по-късно и е започнало в 11.00 ч.На събранието,от действителни 60 члена,са присъствали 33,което е не по-малко от половината плюс един от всички членове,с оглед на което е налице изискуемия по чл.15,ал.3,изр.3,предл.2 от ЗНЧ кворум за провеждането му.

Народните читалища функционират на принципа на доброволна воля по отношение на възникването на членственото правоотношение.Законът за народните читалища,а също и действащия към 01.12.2018г. Устав на ответното читалище/стр.88-91/,не предвиждат ограничения или специален ред и изисквания за приемането на нови членове на читалището.В изключителна компетентност на ОС като върховен орган на управление на читалището законът е възложил единствено изключването на читалищни членове – чл.14,ал.1,т.4 от ЗВЧ.За разлика от изключването,приемането на нови членове не е включено в очертаните в чл.14 от ЗНЧ предели на компетентност на Общото събрание.Разпоредбата на чл.14,ал.1,т.6 от ЗНЧ,на която се позовава ищеца в опора на твърдението си,че членовете на читалището могат да бъдат избирани само от Общото събрание,не представлява опора за подобен извод,доколкото тази правна норма регламентира само компетентността на Общото събрание да взема решение за членуване в читалищно сдружение.В същия смисъл е и разпоредбата на чл.21,т.5 от действащия Устав на ответното читалище.След като нито в закона,нито в устава на НЧ „ В.Л.- 2007“,с.С. е предвидена някаква изрична процедура за приемане на нови членове,то няма основание да се приеме,че новите 8 членове,приети като такива от проведеното на 07.11.2018г. заседание на ЧН и явили се на свиканото на 01.12.2018г.Извънредно ОС,не са имали право да участват на събранието.Видно от съдържанието на протокол № 25 от проведеното на 07.11.2018г. заседание на ЧН,Д.Р.Н.,С.К.Я.,Т.Й.Я.,Т.Й.Я.,Е.Д.Й.,С-А-Л-,Г.Г.Л.и Г.Г.Х.в за изявили желанието си да станат членове и са заплатили дължимия годишен членски внос,поради което няма основание да им бъде отказано да бъдат приети за редовни членове на читалището.Съгласно чл.13,ал.2 от ЗНЧ,ОС се състои от всички членове,имащи право на глас,а съгласно чл.11,ал.2,т.1 от ЗНЧ,действителни членове са тези,които редовно плащат членски внос.Независимо от отсъствието на нарочна правна уредба в чл.16 от ЗНЧ,законодателят не е предписал категорична забрана и не отрекъл принципно възможността приемането на нови членове на читалището да бъде извършвано от читалищното настоятелство.При положение,че то е единственият изпълнителен постоянно действащ орган на читалището и при отсъствието на категорична забрана както в ЗНЧ,така и в Устава на ответното читалище читалищното настоятелство да приема нови членове,следва извода,че ЧН може да извършва проверка за предпоставките за възникване на членство и да уважи постъпилите молби.

В разпоредбата на чл.15 ЗНЧ са разписани правила за свикване на Общо събрание/ал.1 и ал.2/;за кворум на събранието/ал.3/ и за вземане на решения/ал.4/Изискването за кворум е за законно провеждане на събранието,който в случая е бил налице,тъй като са присъствали повече от половината от имащите право на глас членове на читалището.При тези данни,дори да се приеме,че от общо действителни 60 членове,за събранието са били редовно уведомени 59,а един- Д.Ц.И.,не е бил редовно уведомен съгласно изискването на чл.15,ал.2 от ЗНЧ,то това обстоятелство не е опорочило взетите решения,тъй като изискуемият кворум по чл.15,ал.3,изр.3,предл.2 от ЗНЧ е бил налице.

Предвиденото в ал.4 на чл.15 от ЗНЧ мнозинство за валидно вземане на част от решенията,а именно-решението за изменение и допълнение на устава,няма връзка с кворума за законно провеждане на събранието и доколкото не е сред сочените от ищеца основания на иска за отмяна на Решение № 1,не подлежи на обсъждане в настоящия съдебен акт.

Имайки предвид гореизложеното,съдът намира,че при свикването и провеждането на 01.12.2018г. на Извънредното общо събрание на ответното читалище изброените в исковата молба нарушения не са допуснати,поради което взетите на същото решения не подлежат на отмяна,като предявените искове следва да се отхвърлят.

Следва да се отхвърли като неоснователно предвид разпоредбата на чл.83,ал.1,т.3 от ГПК и направеното от ответната страна искане за присъждане на сторените по делото разноски в размер на 300 лв.– заплатено адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от горното,Д.кият окръжен съд

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявените от Окръжна прокуратура,гр.Д.,срещу НЧ „В.Л.- 2007“,с.С.,общ.Г.Т.,област Д.,искове с правно основание чл.15,ал.7 от ЗНЧ за отмяна като незаконосъобразни,поради противоречие с чл.15,ал.2 и ал.3 от ЗНЧ,на Решение № 1 и Решение № 2,взети на проведено на 01.12.2018г. Извънредно общо събрание на читалището.

ОТХВЪРЛЯ искането на НЧ „В.Л.- 2007“,с.С.,общ.Г.Т.,област Д.,да бъде осъдена Окръжна прокуратура,гр.Д.,да му плати сторените в производството съдебни разноски в размер на 300 лв.– заплатено адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд,гр.Варна.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: