Р Е Ш Е Н И Е
№ 108
гр. Добрич, 14.05.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в публично заседание на двадесет
и трети април две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДРИАНА ПАНАЙОТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕМЕНУГА
СТОЕВА
ГЕОРГИ ПАВЛОВ
при участието на секретар
БИЛСЕР МЕХМЕДОВА – ЮСУФ разгледа докладваното от СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАВЛОВ в. гр. д. № 187/2019 г. по описа на Добричкия
окръжен съд.
Въззивно търговско дело № 187/2019 г. по описа
на Окръжен съд – Добрич е образувано по въззивна жалба на Е.Г.Е. срещу Решение
№ 1219/18.12.2018 г. по гр. д. №
2719/2018 г. по описа на Районен съд – Добрич.
Въззивникът излага доводи за
неправилност и незаконосъобразност на обжалваните части на съдебния акт, като
претендира отмяната им и решаване на правния спор от въззивната инстанция по
същество, която да уважи исковите претенции,
така както са предявени.
Въззиваемата страна изразява
становище за правилност и законосъобразност на атакувания съдебен акт.
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на
основание чл. 258 и сл. ГПК, като взе предвид доводите на страните и
доказателствата по делото, намира за установено следното:
Въззивната
жалба е редовна по смисъла на чл. 267, ал. 1 ГПК, подадена е в срок от надлежна
страна срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, поради което е
допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Правомощията
на въззивния съд съобразно разпоредбата на чл. 269 ГПК са да се произнесе
служебно по валидността и допустимостта на обжалваното в цялост
първоинстанционно решение, а по останалите въпроси – ограничително от
посоченото в жалбата по отношение на пороците, водещи до неправилност на
решението.
Постановеното
решение е издадено от надлежен съдебен състав, в рамките на предоставената му
правораздавателна власт и компетентност, поради което валидно.
Наличието
на всички положителни и липсата на отрицателните процесуални предпоставки във
връзка със съществуването и упражняването на правото на иск при постановяване
на съдебното решение, обуславя неговата допустимост.
Страните
не са заявили в подадените от тях въззивна жалба, респ. отговор оспорване на
направените от първоинстанционния съд фактически констатации. Пред въззивната
инстанция не са посочени нови факти и не са представени нови доказателства, не
са изтъкнати конкретни нарушения на процесуалния закон, както и липсва
позоваване на неправилно приложение на норми от материалния закон.
С оглед
приетите от първостепенния съд доказателства се установява следната фактическа
и правна обстановка:
Безспорно
установено е по делото наличието на облигационно отношение между „АЛФА БАНК
КЛОН БЪЛГАРИЯ“ АД и Е.Г.Е., произтичащо от договор за кредит СL № ***от 21.01.2014г.
По
силата на чл. 15 ТЗ „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД се явява правоприемник на „АЛФА БАНК
КЛОН БЪЛГАРИЯ“ АД по силата на договор
за придобиване на търговското предприятие от 29.02.2016 г., вписан в Търговския
регистър на 09.03.2016 г.
Търговското
предприятие се счита за прехвърлено от датата на приключване – 01.03.2016 г.
В
патримониума на прехвърленото предприятие се съдържат права срещу Е.Г.Е..
По
делото са установени обективните факти,
обуславящи настъпването на предсрочната изискуемост на процесния кредит. Банката
е уведомила длъжника за както за извършеното прехвърляне на търговското
предприятие, така и за настъпилата предсрочна изискуемост.
Предявеният
установителен иск се явява основателен и доказан по размер.
Въззивният
съд напълно споделя фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд,
включително и крайният резултат по спора. По тези съображения не е необходимо
повторното обсъждане на всички доказателства, доводи и възражения на страните и
тъй като решаващата дейност е еднаква по обем за двете инстанции, на основание чл.
272 ГПК обжалваното решение следва да бъде потвърдено, при препращане към
мотивите на първостепенния съд.
Воден
от гореизложеното, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 1219/18.12.2018 г. по
гр. д. № 2719/2018 г. по описа на Районен съд – Добрич.
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.