Р Е Ш Е Н И Е

№ 98 03.05.2019 год. гр.Добрич

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Добричкият окръжен съд гражданско отделение

На трети май 2019 год.

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: Д. ДЯКОВА

ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

Като разгледа докладваното от съдия Дякова в.гр.д.№242/2019 год. за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на чл.435 ал.2 т.6 от ГПК въз основа на подадена от длъжника Д.Т.Д.,ЕГН **********,*** жалба рег.№07952/13.02.2019 год. срещу разпореждане от 25.01.2019 год. по изп.д. №20127370400419 на ЧСИ Л.Т.с рег.№ ***на КЧСИ и район на действие Окръжен съд Добрич,с което е оставена без уважение подадена молба рег.№ 04537/25.01.2019 год. с искане за прекратяване на изпълнителното производство.Като порок на обжалваното разпореждане е посочена незаконосъобразността му.Изложени са твърдения,че за период от две години,считано от 02.12.2013 год.,взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия. Отправено е искане за отмяна отказа на ЧСИ,като съдът даде задължителни указания за издаване на постановление ,с което се констатира,че изпълнителното дело е прекратено на основанието по чл.433 ал.1 т.8 от ГПК.

Взискателят ”АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ”ЕООД не изразява становище по жалбата.

В писмени обяснения,П.Б.П.-помощник частен съдебен изпълнител в кантората на Л.Т.-ЧСИ,рег.№ ***на КЧСИ с район на действие Добричкия окръжен съд изразява становище за неоснователност на жалбата.Изложени са доводи,че не е налице период от двегодишно бездействие на взискателя,респ.налице е прилагане на самостоятелен изпълнителен способ с продължително действие.

След запознаване с материалите по делото , съдът установи следната фактическа обстановка:

Изп.д.№20127370400419 е образувано с разпореждане от дата 16.02.2012 год. по молба на рег.№ 02843/16.02.2012 год. на ”ТИ БИ АЙ КРЕДИТ”ЕАД,с ЕИК ***и представен изпълнителен лист от 27.09.2010 год. по ч.гр.д.№ 3599/2010 год.,с който длъжникът Д.Т.Д. е осъдена да заплати сумите от 343.97 лв.,представляващо неизплатено задължение по договор за целево финансиране,ведно със законната лихва,считано от 20.07.2010 год. до окончателното й изплащане;1.39 лв.,представляваща лихва за забава за периода 15.02.2010 год.-28.06.2010 год. и 125 лв.,представляваща сторени съдебно-деловодни разноски,т.е. парични задължения в общ размер от 470.36 лв.С молбата си взискателят е поискал налагане на запор върху трудовото възнаграждение на длъжника и извършване на опис на движимите му вещи на адреса по местоживеенето му.

На дата 28.06.2012 год. е била връчена покана за доброволно изпълнение на длъжника ,както и запорно съобщение изх.№16623/17.05.2012 год. на работодателя на длъжника ”Добруджанска газова компания”ООД /л.30 и 31/.Същият не е изпълнил задълженията си по чл. 508 ал.1 от ГПК,като не е уведомил съдебния изпълнител ,признава ли за основателно вземането ,върху което се налага запорът и готов ли е да го плати.

Видно от извършени на дата 25.08.2015 год. и 08.01.2016 год. в НАП справки/л.78 и л.101/ относно актуалното състояние на всички трудови договори на длъжника,Д.Т.Д. е била работник на ”Добруджанска газова компания”ООД към датата на образуване изпълнителното производство 16.02.2012 год. ,но трудовото й правоотношение е било прекратено на 06.11.2012 год. За периода от налагане на запора и до датата на прекратяване на трудовото правоотношение ,суми по запора не са били удържани и внасяни по сметка на ЧСИ.

От посочените по-горе справки е видно,че длъжника е сключил повторно трудов договор със същия работодател,при когото е била трудово заета за периода 07.05.2013 год.-11.08.2014 год.

С молба рег.№14105/01.08.2013 год. взискателят е поискал налагане на запор на трудовото възнаграждение,получавано от длъжника/л.34/.

На дата 14.08.2013 год.,на ”Добруджанска газова компания”ООД е било връчено съобщение с искане за обяснения относно причините по делото, да не са постъпили удръжки от трудовото възнаграждение на работника Д.Т.Д./л.39/.

С молба рег.№ 23235/02.12. 2013 год. взискателят е поискал налагане на запор на трудовото възнаграждение,получавано от длъжника в ”Добруджанска газова компания”ООД /л.40/.

На дата 12.12.2013 год.,на ”Добруджанска газова компания”ООД са били връчени съобщения/ при условията на отказ/ с искане за обяснения относно причините до момента по делото да не са постъпили удръжки от трудовото възнаграждение на работника Д.Т.Д./л.45 и л.46/,а с постановление от дата 02.01.2014 год. на дружеството работодател е била наложена и глоба в размер на 500 лв.,връчена чрез длъжника на дата 13.01.2014 год. /л.48 и л.53/.

На дата 16.01.2014 год. ”Добруджанска газова компания”ООД е внесла по сметка на ЧСИ сумата от 575.50 лв./л.97/. От оформлението на вносната бележка явства единствено ,че вносител на сумата не е титуляра на сметката,а трето лице,като основанието за внасяне на сумата не е посочено.Съобразно отбелязване на изпълнителния лист,сумата е била изплатена на взискателя на дата 27.01.2014 год. В копието на изпълнителното дело,не е приложено платежно нареждане на съдебния изпълнител ,въз основа на което е станало изплащане на сумата .

На дата 08.06.2015 год. като взискател по делото е бил конституиран ”АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ”ЕООД въз основа на сключен договор за цесия с първоначалния такъв/л.57/.В молба рег.№15186/08.06.2015 год.,с която дружеството е поискало да бъде конституирано не са посочени изпълнителни действия,които ЧСИ следва да извърши,а само е посочена сметката,по която всички постъпили суми следва да бъдат превеждани на новия кредитор.Такова е съдържанието и на молба рег.№ 1695/24.06.2015 год.,с която първоначалния взискател и уведомил ЧСИ за прехвърлените вземания по списък с изпълнителни дела и сметката на новия взискател,по която следва да бъдат превеждани събраните суми.

Видно от извършени на дата 25.08.2015 год. и 08.01.2016 год. в НАП справки относно актуалното състояние на всички трудови договори на длъжника,Д.Т.Д. е била работник на „Неди Перфект”ЕООД в периода 07.04.2015-28.08.2015 год./л.78 и л.101/.

С разпореждане от 27.08.2015 год.,ЧСИ е наложил запор върху трудовото възнаграждение на длъжника,получавано от „Неди Перфект”ЕООД,на когото е било връчено запорно съобщение изх.№ 27488/27.08.2015 год. на дата 01.09.2015 год./л.93/.

От работодателя е подадена молба рег.№25544/03.09.2015 год.,с която по реда на ч.508 ал.1 от ГПК е уведомил ЧСИ,че трудовото правоотношение на длъжника е било прекратено на дата 28.08.2015 год./л.95/.

Взискателят ”АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ”ЕООД е подал молба вх.№ 33814/11.12.2015 год. ,с която по повод извършени справки в НОИ е поискал налагане на запор върху трудовото възнаграждение на длъжника в „БЛУ ЕНЕРДЖИ ГАЗ“,с.П. д./л.99/.

Така изложената фактическа обстановка води до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима,а разгледана по същество и основателна.

От събраните по делото доказателства се установява,че в периода 02.12.2013 год. до 10.12.2015 год. ,взискателят е поискал единствено изпълнителното действие-налагане на запор на трудовото възнаграждение,получавано от длъжника в Добруджанска газова компания”ООД.

Изпълнението върху вземания на длъжника е динамичен фактически състав ,осъществяван продължително във времето и с постоянен характер в случаите на наложен запор върху трудовото възнаграждение ,независимо от настъпила в хода на прилагане на способа промяна на работодателя. Изплащането на трудовото възнаграждение и удръжките от същото въз основа на наложени запори са ежемесечни-чл. 270 ал.2 и чл.272 ал.1 т.5 от КТ. За ефективното прилагане на изпълнителния способ са предвидени специални правила-чл.508 и чл.512 от ГПК,посредством които се получава информация от третите задължени лица относно съществуването на твърдяното от взискателя вземане и положението,в което се намира,респ. гарантира се непрекъснатост на събираемостта чрез вменените на работодателите и работниците задължения за уведомяване на съдебния изпълнител за смяна на работата,удържани суми,вкл. за препращане на запорното съобщение ,в който случай то се смята за изпратено от съдебния изпълнител.

Несъмнено е установено по делото,че работодателят ”Добруджанска газова компания”ООД не е изпълнил задълженията си да предостави информацията по чл. 508 от ГПК.Несъмнено е също така,че за времето от връчване на 28.06.2012 год. на запорното съобщение до прекратяване на трудовия договор на 06.11.2012 год.,както и за времетраенето на повторния трудов договор от 07.05.2013 год.-11.08.2014 год. ,по сметка на ЧСИ не са постъпвали ежемесечни удръжки от трудовото възнаграждение на длъжника.В съответствие с разпоредбата на чл.455 ал.2 от ГПК не са приложени платежни нареждания на съдебния изпълнител за изплащане суми на взискателя,нито пък върху изпълнителния лист е отбелязано периодично погасяване на дълга .

”Добруджанска газова компания”ООД е превела еднократно на дата 16.01.2014 год. сумата от 575 лв. по сметка на съдебния изпълнител ,непосредствено след като на 13.01.2014 год. на дружеството е било връчено съобщение за наложена му глоба.В съответствие с указанията в запорното съобщение,търговското дружество не е посочило номер на изпълнително дело и име на длъжника. Съобразно отбелязване на изпълнителния лист,част от сумата е била изплатена на взискателя,като платежно нареждане за това не е приложено по делото.По делото не е установен размера на трудовото възнаграждение на длъжника и съответно размера на дължимите удръжки от същото по правилата на чл.446 от ГПК,т.е. за плащането не може да бъде направен извод,че съставлява удържана сума по запора и то да бъде отнесено към прилагането на самостоятелен изпълнителен способ с продължително действие.

В изпълнителното производство за събиране на парични вземания могат да бъдат приложени различни изпълнителни способи, вкл. като бъдат събрани множество вземания на длъжника от трети задължени лица. Взискателят трябва да поддържа със свои действия висящността на изпълнителния процес като внася съответните такси и разноски за извършването на изпълнителните действия, изграждащи посочения от него изпълнителен способ (в случая запор върху трудово възнаграждение на длъжника), както и като иска повтаряне на неуспешните изпълнителни действия и прилагането на нови изпълнителни способи. Когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на 2 години, изпълнителното производство се прекратява на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК. Прекратяването на изпълнителното производство поради перемпция настъпва по силата на закона, а съдебният изпълнител може само да прогласи в постановление вече настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването на съответните правно релевантни факти-така т.10 от тълкувателно решение № 2/26.06.2015 год. по т.д.№ 2/2013 год. на ОСГТК на ВКС.

Насоченото по искане на взискателя изпълнение върху трудовото възнаграждение на длъжника не е дало резултат.В тежест на взискателя е да следи за резултата от осъществявани в принудителното изпълнение действия.След като по изпълнителното дело не са постъпвали парични суми в резултат на плащания от трето задължено лице,същият не се освобождава от задължението да възобнови активността си и е имал основание да иска други изпълнителни действия,т.е. хипотезата на чл.433 ал.1 т.8 от ГПК е приложима.

При извършената служебна проверка,окръжният съд констатира изтичането на период от две годишно бездействие на взискателя,т.е. осъществили са се за времето от 02.12.2013 год.-02.12.2015 год. съответните правнорелевантни факти ,залегнали в разпоредбата на чл.433 ал.1 т.8 от ГПК .Така изложеното мотивира настоящия съдебен състав да приеме, че атакуваното разпореждане, с което молбата за прекратяване на изпълнителното дело на посоченото основание е оставена без уважение е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

По изложените съображения,съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ разпореждане от 25.01.2019 год. по изп.д. №20127370400419 на ЧСИ Л.Т.с рег.№ ***на КЧСИ и район на действие Окръжен съд Добрич, с което е оставена без уважение подадена от длъжника Д.Т.Д.,ЕГН **********,*** молба рег.№ 04537/25.01.2019 год. с искане за прекратяване на изпълнителното производство и ВРЪЩА делото на ЧСИ за постановяване на акт,констатиращ настъпилото прекратяване на изпълнителното производство на основанието по чл.433 ал.1 т.8 от ГПК.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.