Р Е Ш Е Н И Е

№ 127

гр. Добрич, 28.05.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Добричкият окръжен съд гражданско отделение

На двадесет и осми май година 2018

В закрито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

разгледа докладваното от съдията Г.Ханджиева

въззивно гражданско дело номер 298 по описа за 2019 година

и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Р.В.К., чрез упълномощения адвокат, срещу разпореждане от 18.02.2019г. по изп.д.№20188100400338 на ЧСИ с рег.№***и район на действие ДОС. Според посоченото в жалбата, атакуваното разпореждане обективира незаконосъобразен отказ на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство, като образувано срещу ненадлежен длъжник, и незаконосъобразен отказ да спре принудителното изпълнение върху имущество, което по изложени в жалбата съображения се счита за несеквестируемо.

В писмено възражение взискателят по изпълнителното дело „Юробанк България“АД изразява становище за неоснователност на жалбата.

След като обсъди доводите на страните и се запозна с делото, съдът намира за установено следното:

Изпълнително дело №20188100400338 на ЧСИ с рег.№***и район на действие ДОС е с взискател „Юробанк България“АД и има за предмет събирането на вземанията на взискателя по изпълнителен лист от 16.02.2018г., издаден въз основа на решение №32/02.03.2017г. по т.д.№143/2016г. на ДОС и решение №286/19.12.2017г. по в.т.д.№436/2017г. на ВАпС, срещу Р.В.К. с ЕГН **********.

Обект на принудително изпълнение по делото е недвижим имот на длъжника – апартамент №55 в гр.Д., ул.“К.№* ЕТ.**– за който е проведена публична продан и е изготвено постановление за възлагане на имота на обявения за купувач.

Изпълнението е насочено и срещу дяловете, които длъжникът притежава в „Актон Трейдинг и Констръкшън“ЕООД със седалище в гр.Б.. По реда на чл.517 ал.1 от ГПК е наложен запор на дружествените дялове.

С молба вх.№15127/27.12.2018г. длъжникът Р.В.К., чрез упълномощения адвокат, поискал от съдебния изпълнител да отмени наложения запор на дружествените му дялове. Молбата е обоснована с това, че задължението, предмет на принудително събиране, е придобито от длъжника по наследство, което наследство длъжникът е приел по опис. В съответствие с чл.60 ал.2 от ЗН за задължението на наследодателя си длъжникът отговарял само с наследственото имущество, но не и с притежаваните от него на лично основание и невключени в наследството дружествени дялове. Към молбата са приложени писмени доказателства за твърдяните обстоятелства.

По повод тази молба съдебният изпълнител е постановил разпореждане от 18.02.2019г., с което е отказал да отмени наложения запор на дружествените дялове на длъжника.

С молба вх.№2794/19.02.2019г. Р.В.К., чрез адвоката си, поискал от съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство срещу него по съображения, че не той е надлежният длъжник /с твърдение за разлика между единния му граждански номер и този, посочен от взискателя/.

По тази молба съдебният изпълнител не се е произнесъл.

От изложеното е видно, че атакуваното разпореждане от 18.02.2019г. не обективира отказ на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство срещу длъжника, поради което и доводите в жалбата за наличие на основания за прекратяване на изпълнението не подлежат на обсъждане.

Като се имат предвид постановките по т.1 от ТР №2/2013/26.06.2015г. по т.д.№2/2013г. на ОСГТК на ВКС, налагането на запор върху дружествените дялове на длъжника означава насочване на изпълнението срещу това негово имущество. При положение, че длъжникът се позовава на несеквестируемост на съответното имущество, жалбата му се явява такава по чл.435 ал.2 т.1 от ГПК, допустима е и следва да бъде разгледана.

По същество жалбата е неоснователна. Дружествените дялове не са несеквестируемо имущество на длъжника. Те не се обхващат от нито една от хипотезите по чл.444 от ГПК, визиращи имуществата на длъжника, срещу които не може да се насочва принудително изпълнение. Несеквестируемостта е въведена, за да се гарантира на длъжника минимално необходимото за съществуването му, а притежаваните от него дялове в търговски дружества нямат значение в тази насока. Включително при отчитане на обстоятелствата в конкретния случай и разпоредбата на чл.60 ал.2 от ЗН, дружествените дялове на жалбоподателя не могат да се разглеждат като несеквестируемо по чл.444 т.8 от ГПК имущество. Разпоредбата на чл.60 ал.2 от ЗН ограничава отговорността на приелия наследството по опис до размера /стойностно/ на полученото наследство, а не прави несеквестируемо едно или друго имущество на длъжника.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Р.В.К. с ЕГН ********** срещу разпореждане от 18.02.2019г. по изпълнително дело №20188100400338 на ЧСИ с рег.№***и район на действие ДОС.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.