О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 443

гр. Добрич, 29.05.2019 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на двадесет и девети май две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДРИАНА ПАНАЙОТОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕВА ИВАНОВА

ГЕОРГИ ПАВЛОВ

разгледа докладваното от СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАВЛОВ в. ч. гр. д. № 335/2019 г. по описа на Добричкия окръжен съд:

Производството е по чл. 419, ал. 2 ГПК.

Частно гражданско дело № 335/2019 г. по описа на Добричкия окръжен съд е образувано по частна жалба на адв. М.В. като процесуален представител на А.С.А., в качеството му на настойник на С.А.Б. срещу Заповед № 326 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 21.11.2018 г., издадена по ч. гр. д. № 774/2018 г. по описа на Районен съд – Каварна, в частта относно разпореждането, с което се уважава молбата за незабавно изпълнение.

В частната жалба са наведени доводи за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, като се претендира се отмяна на атакувания съдебен акт.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 279 във вр. с чл. 278, ал. 1 ГПК, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна и отговаряща на изискванията на чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 260 - 261 ГПК, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съображенията на Съда са следните:

Производството по чл. 418, ал. 1 ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист е специално, строго формално, едностепенно и едностранно.

Разпоредбата на чл. 418, ал. 2 ГПК очертава рамките на проверката, която съдът извършва в заповедното производство – дали документът по чл. 417 ГПК е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.

Банката е от кръга на правните субекти, посочени в разпоредбата на чл. 417, т. 2 ГПК, за които законодателят е предвидил възможността за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ.

Приложеният към заявлението документ – извлечение от счетоводни книги по чл. 417, т. 2 ГПК във вр. с чл. 60 ЗКИ - е редовен от външна страна.

Надлежното обявяване на предсрочна изискуемост по договор за банков кредит изисква наличието на следните два кумулативни елемента: 1. обективен ( неизпълнение от страна на длъжника на задължението за плащане на съответния брой вноски ) и 2. субективен ( волеизявление на кредитора за предсрочната изискуемост на дължимите суми по договора за банков кредит ).

Наличието на обективният елемент се установява от редовността на извлечението от счетоводните книги, което се ползват с формална доказателствена сила – чл. 55, ал. 1 ТЗ, чл. 182 ГПК.

Приложеното към заявлението извлечение от счетоводните книги удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника в качеството му на наследник на кредитополучателя.

С оглед на така изложените съображения, атакуваният съдебен акт се явява правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

С оглед гореизложените съображения и на основание чл. 278 във вр. с чл. 419 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Заповед № 326 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 21.11.2018 г., издадена по ч. гр. д. № 774/2018 г. по описа на Районен съд – Каварна, в частта относно разпореждането, с което се уважава молбата за незабавно изпълнение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1.

2.