Р Е Ш Е Н И Е

№ 70

гр. Добрич, 15.05.2019 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в заседание при закрити врата на девети май две хиляди и деветнадесета година в състав: СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАВЛОВ при участието на секретар НЕЛИ Б. разгледа т. д. № 57 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 630 ТЗ.

Търговско дело № 57/2019 г. е образувано по молба рег. вх. № 1764/13.03.2019 г. на „И. Л.“ ЕАД гр. София с искане за постановяване на решение за откриване на производството по несъстоятелност по отношение на „С.“ АД ( в ликвидация ) гр. Добрич.

В обстоятелствата част на молбата са инвокирани доводи за неплатежоспособността на търговеца с оглед невъзможността му да изпълни изискуеми парични задължения, породени от или отнасящи се до търговски сделки.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени доводите на страната и доказателствата по делото, приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

В разглеждания случай се установи, че „С.“ АД ( в ликвидация ) гр. Добрич е неизправна страна по Договор за финансов лизинг на оборудване от 31.08.2007 г.

С влязло в законна сила Решение от 01.08.2014 г. на Арбитражен съд при БТПП – София, неплатените задължения на „С.“ АД ( в ликвидация ) гр. Добрич като лизингополучател към „И. Л.“ ЕАД гр. София като лизингодател възлизат в общ размер на сумата от 13 288.90 лв., представляваща левова равностойност на неплатени лизингови вноски, неустойка и разноски по договора за финансов лизинг.

Съгласно експертното мнение на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, стойностите на коефициентите за: обща ликвидност за периода 2012 – 2015 г. варират от 6.96 до 6.63; бърза ликвидност за същия период – 6.92 до 6.59; незабавна ликвидност за същия период – 0.4 – 0; и абсолютна ликвидност за същия период – 0.4 – 0.

Изчислените от вещото лице стойности на коефициента на Алтман поставят търговеца в т. н. „сива зона“ ( зона на неопределеност ) за изследвания период 2012 – 2015 г. Установените стойности на коефициента на Бийвър за периода дават основание на вещото лице да даде заключение за състояние на критично/подкритично ниво на търговеца.

От служебно извършената справка в търговския регистър се установи, че търговецът не е обявил ГФО за периода 2012 – 2018 г.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Предпоставките за откриване производството по несъстоятелност се обособяват в следните две групи: материалноправни и процесуалноправни.

Материалноправните предпоставки са: 1. търговско качество на длъжника и 2. неплатежоспособност или свръхзадълженост ( при капиталовите търговски дружества ).

Процесуалната ( формална ) предпоставка е обявителното съдебно решение.

За да се открие производството по несъстоятелност, Съдът следва да констатира наличието на двете материални предпоставки на чл. 607а, ал. 2 ТЗ – длъжник, който има качеството „търговец” и неплатежоспособност.

По делото е безспорно качеството “търговец” на длъжника с оглед разпоредбата на чл. 1, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 63 и чл. 64, ал. 1, т. 4 ТЗ.

Обща предпоставка за откриване производството по несъстоятелност, съгласно нормата на чл. 607а ТЗ е неплатежоспособността.

Понятието за неплатежоспособност е дефинирано от законодателя като невъзможност да се изпълни изискуемо вземане – съгласно разпоредбата на чл. 608, ал. 1 ТЗ, длъжникът е неплатежоспособен, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване или разваляне, или последиците й от прекратяването й, или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане.

Задължението на длъжника трябва да е действително, изискуемо, ликвидно, парично, с точно определен произход – то трябва да произтича от търговска сделка ( търговска е сделката, сключена от търговеца в това му качество при или по повод извършване на занятието му, а също и изброените в чл. 1, ал. 1 ТЗ сделки, независимо от качеството на страните – чл. 286, ал. 2 ТЗ ) или да има публичноправен произход - публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност ( чл. 162, ал. 2 ДОПК - Публични са държавните и общинските вземания: 1. за данъци, включително акцизи, както и митни сборове, задължителни осигурителни вноски и други вноски за бюджета; 2. за други вноски, установени по основание и размер със закон; 3. за държавни и общински такси, установени по основание със закон; 4. за незаконосъобразно извършени осигурителни разходи; 5. за паричната равностойност на вещи, отнети в полза на държавата, глоби и имуществени санкции, конфискации и отнемане на парични средства в полза на държавата; 6. по влезли в сила присъди, решения и определения на съдилищата за публични вземания в полза на държавата или общините, както и решения на Европейската комисия за възстановяване на неправомерно предоставена държавна помощ; 7. по влезли в сила наказателни постановления; 8. за недължимо платените и надплатените суми, както и за неправомерно получените или неправомерно усвоените средства по проекти, финансирани от предприсъединителните финансови инструменти, оперативните програми, Структурните фондове и Кохезионния фонд на Европейския съюз, европейските земеделски фондове и Европейския фонд за рибарството, Инструмента Шенген и Преходния финансов инструмент, включително от свързаното с тях национално съфинансиране, които възникват въз основа на административен акт, както и глобите и другите парични санкции, предвидени в националното законодателство и в правото на Европейския съюз; 9. лихвите за вземанията по т. 1 - 8. ) и задължение по частно държавно вземане ( чл. 162, ал. 4 ДОПК - частни са държавните и общинските вземания извън тези по ал. 2. )

Неплатежоспособността е фактическо състояние на обективна невъзможност на длъжника да изпълнява своите изискуеми парични задължения.

Неплатежоспособността не е факт, а правна квалификация на факти, която се извършва от Съда.

Предполага се, че търговецът не е в състояние да изпълни изискуемо задължение по чл. 608, ал. 1 ТЗ, ако преди подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност не е заявил за обявяване в търговския регистър годишните си финансови отчети за последните три години – чл. 608, ал. 2 ТЗ.

Общият режим на Търговския закон презюмира неплатежоспособността при спиране на плащанията – чл. 608, ал. 3 ТЗ. Спиране на плащанията е налице и когато длъжникът е платил изцяло или отчасти вземания на определени кредитори – чл. 608, ал. 3, изр. 2 ТЗ.

Спирането на плащанията създава необорима презумпция за неплатежоспособността.

Терминът „спиране на плащанията” не е определен легално.

В литературата се приема, че спирането на плащанията е трайно, продължително състояние, при което длъжникът е изпаднал в обективна невъзможност да изплаща задълженията си към кредиторите. Между спирането на плащанията и неплащане на парично задължение е налице съществена разлика. Неплащането е неправомерен юридически факт – неизпълнение на определено задължение и съставлява едно анормално развитие на облигационното отношение, неосъществяване на дължимата престация, а спирането на плащанията – обективно състояние, характеризиращо имуществената сфера на длъжника. Неизпълнението не може да се отъждествява със самото състояние на спрелите плащания.

Спрените плащания са главният симптом на неплатежоспособността.

В процесния казус се установи по несъмнен и безспорен начин, че търговецът не е в състояние да изпълни действителни, изискуеми, ликвидни, произтичащи от търговски сделки задължения.

Безспорен факт по делото е спирането на плащанията от страна на търговеца.

По делото е установено по несъмнен и безспорен начин състоянието на неплатежоспособност на търговеца.

В настоящия случай се установи наличието на материалноправните предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на търговеца - търговско качество на длъжника и неплатежоспособност на длъжника.

Съобразно доказателствата по делото, Съдът приема, че началната дата на неплатежоспособността е 31.12.2015 г.

С оглед изложените съображения, подадената от кредитора молба за откриване производство по несъстоятелност по отношение на длъжника следва да се уважи, като се постанови решение по чл. 630, ал. 1 ТЗ във връзка с чл. 272а, ал. 1 във вр. с чл. 632, ал. 1 ТЗ.

С оглед изложените съображения и на основание чл. 630, ал. 1 ТЗ, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

Р Е Ш И :

ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „С.“ АД ( в ликвидация ) гр. Добрич, ул. „**“ № **, ЕИК **.

ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНАТА ДАТА НА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „С.“ АД ( в ликвидация ) гр. Добрич , ул. „**“ № **, ЕИК **.: 31.12.2015 г.

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „С.“ АД ( в ликвидация ) гр. Добрич, ул. „**“ № **, ЕИК **.

ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху движимите вещи и недвижими имоти на „С.“ АД ( в ликвидация ) гр. Добрич, ул. „**“ № **, ЕИК **.

СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ЛИКВИДАЦИЯ на „С.“ АД ( в ликвидация ) гр. Добрич, ул. „**“ № **, ЕИК **.

ПОСТАНОВЯВА ПРЕКРАТЯВАНЕ ДЕЙНОСТТА НА ПРЕДПРИЯТИЕТО на „С.“ АД ( в ликвидация ) гр. Добрич, ул. „**“ № **, ЕИК **.

ОБЯВЯВА „С.“ АД ( в ликвидация ) гр. Добрич, ул. „**“ № **, ЕИК ** В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.

СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „С.“ АД ( в ликвидация ) гр. Добрич, ул. „**“ № **, ЕИК **.

РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ.

РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ВПИСВАНЕ В ТЪРГОВСКИЯ РЕГИСТЪР.

РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ В ДВУСЕДМИЧЕН СРОК ОТ ВПИСВАНЕТО МУ В ТЪРГОВСКИЯ РЕГИСТЪР ПРЕД ВАРНЕНСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД.

СЪДИЯ: