Р Е Ш Е Н И Е

№__135_____/ 10.06.2019 год. ,гр.Добрич

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ окръжен съд ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

На двадесет и трети май 2019 г.

В открито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:АДРИАНА ПАНАЙОТОВА

ЧЛЕНОВЕ:ТЕМЕНУГА СТОЕВА

ЕВА ИВАНОВА

Секретар:Билсер Мехмедова-Юсуф

като разгледа докладваното от съдията Адриана Панайотова

вз.гражданско дело № 215 по описа за 2019 год.

за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е образувано по въззивна жалба на Лев Инс»АД , срещу Решение № 1112 от 29.11.2018 г.,постановено от ДРС по гр.дело №4088/2017 г.,в частта с която въззивника е осъден да заплати на К.Т.М. сумата от 1 184,16 лв., представляваща стойността на застрахователно обезщетение по договор за имуществено застраховане"Каско" , ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба -06.11.2017 год. до окончателното изплащане и да заплати на ищеца разноски от 486, 85 лв.

Иска се отмяна на решението и постановяване на друго,с което да се отхвърли иска.

Излагат се съображения,че постановеното решение в обжалваната му част е е неправилно, незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон и при разглеждането му са допуснати съществени процесуални нарушения.

Неправилно първоинстанционният съд приел, че отказът застрахователя да изплати застрахователно обезщетение по застраховка"Каско" на ищеца е неоснователен .

Събраните по делото доказателства , не установили ясно и безпротиворечиво фактическата обстановка относно механизма на настъпване на застрахователното събитие и причинната връзка на щетите с него. Описаната от ищеца фактическа обстановка била единствено и само недоказани твърдения.

Прави възражение за прекомерност на присъденото адвокатско възнаграждение.

В срока по чл.263,ал.1 от ГПК е постъпил отговор на жалбата от въззиваемата страна ,с който я намира за неоснователна.

Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалването, и са процесуално допустими. Същата отговаря на изисквания на чл. 262 ГПК.

Решението на ДРС е валидно като постановено от надлежен съдебен състав, в рамките на предоставената му правораздавателна власт и компетентност. Решението е постановено при наличие на всички предвидени от закона предпоставки и липса на процесуални пречки за възникване и надлежно упражняване на правото на иск, поради което е допустимо.

Съставът на Добрички окръжен съд, като взе предвид оплакванията в жалбите и доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства и съобрази приложимите законови разпоредби, приема следното:

Първоинстанционният Добрички районен съд е бил сезиран с искова молба от К.Т.М. ЕГН- ********** , с която срещу „Застрахователна компания Лев Инс” АД ЕИК-***, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „***” №51Д, са предявени искове за заплащане на : сумата от 1399,61 лв., представляваща застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско”, сключена 14.11.2016г., поради настъпило на 17.04.2017 г. застрахователно събитие, при което застрахованият автомобил „Мерцедес МЛ 320”, рег. №***, е увреден и сумата от 500 лв., представляваща застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско”, сключена 14.11.2016г., поради настъпило на 19.05.2017 г. застрахователно събитие, при което застрахованият автомобил „Мерцедес МЛ 320”, рег. №***, е увреден,ведно със законна лихва от датата на подаване исковата молба до окончателното изплащане на сумите и разноските по делото.

Ищецът е твърдял, че на 15.04.2017 г. при управлението на застрахования автомобил по околовръстното шосе на гр.Добрич ,след попадане в дупка на пътя,е претърпял щета,наложила смяна на въздушна възглавница и гуми,за което застрахователят бил уведомен,но отказал да плати обезщетение.

Съставът на въззивния съд, като констатира, че възприетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка по спорните факти, е в съответствие със събраните в хода на производството доказателства, а така също че като цяло обжалваното решение е дало законосъобразен отговор на повдигнатите в хода на първоинстанционното производство въпроси ,поради което следва да се ползват мотивите по него съобразно чл. 272 от ГПК. Независимо от това и с оглед поставените с въззивната жалба въпроси, настоящата инстанция излага допълнително следните мотиви:

Не може да се възприеме като основателно възражението,че събраните по делото доказателства , не установили ясно и безпротиворечиво фактическата обстановка относно механизма на настъпване на застрахователното събитие и причинната връзка на щетите с него и описаната от ищеца фактическа обстановка била единствено и само недоказани твърдения.

По делото безспорно е установено,че ищецът е уведомил своевременно застрахователя за настъпилото събитие,както и че е уведомил телефон 112.Освен това не се касае за хипотеза,при която местопроизшествието следва задължително да бъде посетено от служител на МВР.

Неоснователни са доводите на жалбоподателя,че имал основание да постанови отказ за обезщетяване.По делото не са доказани основанията,посочени в постановения отказ.

Т.е по делото ответникът-въззивник не е доказал правни основания за постановения отказ. А съгласно приетата и неоспорена експертиза е установена стойността на необходимите ремонти.

С оглед направените изводи, първоинстанционното решение не страда от визираните в жалбата пороци и следва да бъде потвърдено, с присъждане на въззиваемата страна направените по делото разноски в размер на 372 лв. – адвокатско възнаграждение, съгласно представен списък по чл. 80 ГПК и пълномощно – договор за заплащането му и тъй като не уважава направеното възражение за прекомерност на договорения адвокатски хонорар.

Като се води от гореизложеното

съставът на Добрички окръжен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 1112 от 29.11.2018 г.,постановено от Добрички районен съд.

ОСЪЖДА Лев Инс»АД да заплати на К.Т.М. сумата от 372 лв.,разноски по делото за заплатен адвокатски хонорар.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл.280, ал.2 ГПК.

Председател: Членове:1.

2.