О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 524 26.06.2019 год. гр.Добрич

Добричкият окръжен съд гражданско отделение

На двадесет и шести юни 2019 год.

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДЯКОВА

ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

Като разгледа докладваното от съдия Дякова в.ч.гр.д.№ 417/2019 год. за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано въз основа на подадена от Т.Д.Т. ,ЕГН **********,*** жалба рег.№582/12.02.2018 год. срещу разпореждане на Балчишкия районен съд за издаване на изпълнителен лист въз основа на решение по в.гр.д.№ 138/2017 год. на Добричкия окръжен съд. Частната жалба е изпратена от БРС с писмо изх.№ 932/13.06.2019 год. и е заведена в деловодството на ДОС с рег.№ 4283/24.06.2019 год.

С писмо изх.№ 941/17.06.2019 год.на БРС, заведено в деловодството на ДОС с рег.№ 4299/24.06.2019 год. е изпратена и молба вх.№ 2407/17.06.2019 год.,с която частният жалбоподател от Т.Д.Т. ,ЕГН **********,*** заявява,че е отпаднал правния му интерес от обжалване на разпореждането,поради което оттегля жалба рег.№582/12.02.2018 год. и моли производството по делото да бъде прекратено.

С оглед на горното и на основание чл.278 ал.4 от ГПК,във връзка с чл.264 ал.1 от ГПК, производството по делото подлежи на прекратяване.

В молба вх.№ 2407/17.06.2019 год. е отправено искане,съдът да издаде обратен изпълнителен лист въз основа на подадена от частния жалбоподател до БРС молба вх.№ 1509/15.04.2019 год.Тази молба е била изпратена от БРС с писмо изх.№ 933/13.06.2019 год. и заведена в деловодството на ДОС с рег.№ 4285/24.06.2019 год.Молбата е препратена от БРС на ДОС въз основа на разпореждане от дата 04.06.2019 год. на основание чл.245 ал.3 от ГПК и определение № 286/09.08.2016 год. на ВКС,ІV г.о.

С решение № 266/31.10.2017 год. по в.гр.д.№ 138/2017 год. Добричкият окръжен съд е потвърдил решение № 44/05.05.2016 год. по гр.д.№670 /2014 год. на Районен съд гр.Балчик в частта,в която Т.Д.Т. ,ЕГН **********,*** е осъден да заплати на „***“ЕООД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.В.суми,представляващи стойността на риболовен улов от ползването и управляването на моторен кораб „А.“ Вн, за периода от 01.05.2010год. до 30.08.2011 год.,съответно :1./ в размер на 11 052.75 лв.на уловените 14737 кг.рапани и 2./в размер на 1 820.00лв. на уловените 91 кг. калкан,ведно със законната лихва върху горните суми,считано от датата на подаване на исковата молба -15.12.2014год. до окончателното изплащане на сумата,както и сума в размер от 1649.01лв.,съставляваща сторени съдебно-деловодни разноски.

С разпореждане от 20.12.2017 год. и на основание чл.405 от ГПК,във връзка с чл. 404 т.1 от ГПК,първоинстанционният БРС е издал изпълнителен лист въз основа на невлязлото в сила решение на въззивния съд.

С окончателно решение № 184/02.01.2019 год. по гр.д.№1125/2018 год. на ВКС,ІІІ г.о. е било отменено въззивното решение и е постановено отхвърляне на предявените от търговското дружество срещу физическото лице искове за заплащане на обезщетение в размер на 12 872.75 лв. поради неизпълнение на договор за извършване на стопански риболов за периода от 01.05.2010 год. до 30.08.2011 год. на основание чл. 79 от ЗЗД.

Искането за издаване на обратен изпълнителен лист не подлежи на разглеждане от въззивния съд.

Разпоредбата на чл. 245 ал. 3 изр. 2 ГПК, която урежда компетентност за издаване на обратен изпълнителен лист /в полза на длъжника срещу взискателя за връщане на сумите или вещите/ възлага това правомощие на съда, постановил отхвърлителното решение; на съда, който е отхвърлил иска и чието решение е влязло в сила. Това е съдът, постановил решението, което е източник на силата на пресъдено нещо. В различните хипотези на чл. 296 ГПК това може да бъде първоинстанционен, въззивен или касационен съд.Съобразно разпоредбата на чл. 282 ал.1 от ГПК подаването на касационна жалба не спира изпълнението на решението,а съобразно разпоредбата на чл. 282 ал.6 от ГПК,ако въззивното решение бъде отменено, изпълнението му се спира,като в случай че новото решение е различно от предишното, прилага се съответно разпоредбата на чл. 245, ал. 3, изречение второ-така определение № 143/29.05.2018 год. по т.д.№ 614/2017 год. на ВКС,І т.о.;определение № 281/14.08.2014 год. по гр.д.№ 1933/2013 год. на ВКС,ІV г.о.;определение № 343/28.11.2012 год. по гр.д.№ 1440/2011 год. на ВКС,ІІІ г.о.Цитираното от БРС определение № 286/09.08.2018 год. по гр.д.№ 1941/2018 год. на ВКС,ІV г.о. е в същия смисъл-молбата е била препратена от ВКС на Пловдивския окръжен съд по причина,че именно окръжният съд е съдът издал съдебното решение ,с което предявения иск е бил отхвърлен.

С оглед на горното,компетентен да издаде изпълнителен лист на длъжника срещу взискателя за връщане на сумите,получени въз основа на отмененото въззивно решение е касационния съд.

По тия съображения,съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по в.ч.гр.д.№ 417/2019 год.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на Т.Д.Т.,чрез адв.Марияна В..

След влизане в сила на определението, подадената от Т.Д.Т. ,ЕГН **********,*** по реда на чл. 245 ал.3 изр.ІІ-ро от ГПК молба вх.№ 1509/15.04.2019 год. ДА СЕ ИЗПРАТИ за разглеждане от компетентния ВКС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1./

2./