Р Е Ш Е Н И Е №88

В ИМЕТО НА НАРОДА

гр.Добрич 11.06..….......................................2019 г.

ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД.........ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ в открито заседание на седми. юни………………………

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:Т.СТОЕВА

при секретаря БИЛСЕР МЕХМЕДОВА –ЮСУФ . и в присъствието на прокурора...........................…………… ...................................................като разгледа докладваното от съдия докладчик Т.СТОЕВА................Т.Д.№55

по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от „***“АД,ЕИК ***,представлявано от ***–прокурист и П. Н.Д.-изпълнителен директор,представлявано от Адвокатско дружество“***.“,чрез адв.Х.И.,САК,със съдебен адрес ***,Бизнес сграда „***“ срещу А.А.И. ЕГН ********** с адрес-*** и Ю.А.И. ЕГН **********,с адрес-*** с цена на иска сумата от 11 906,05 шв.фрака-главница,ведно със законна лихва,считано от подаване на исковата молба;договорна лихва за редовен кредит 2 399,28 шв.франка-за период от 07.03.2016г.до 05.04.2019г.;договорна лихва за просрочен кредит 1 397,70 шв. франка-за период от 07.03.2016г.до 05.04.2019г.,такси 181,82 шв.франка за периода от 26.10.2016г.до 05.04.2019г.;застраховки -31,72 шв.франка за периода от 10.03.2016г.до 05.04.2019г.,нотариални такси 560 лв.за периода от 18.01.2018г.до 20.11.2018г.,с правно основание чл.430 от ТЗ във вр.с чл.79 и чл.86 от ЗЗД.

В срок от ответниците по делото не е постъпил писмен отговор.

В исковата молба се излагат следните обстоятелства:

По силата на Договор за банков кредит HL 29514/06.02.2008г.,сключен между ищеца двамата ответника,като кредитополучатели ,банката предоставя кредит в размер на равностойността на 15 000 лв.-в швейцарски франкове,по курс „купува“ за швейцарския франк към лева в деня на усвояване на кредита.Крайният срок за погасяване на кредита е 240 месеца,считано от датата на усвояване на отпуснатите суми.

Видно от представеното по делото банково бордеро-на 06.02.2008г.по банковата сметка на А.А.И. е преведена сумата от 12 579 шв.франка.Като обезпечение е учредена договорна ипотека върху собствен на А.А. недвижим имот,описан в исковата молба.

Съгласно чл.28 ал.1 от контракта ,банката във всеки един момент от действието на договора за кредит има право едностранно да прехвърли вземанията си ,произтичащи от настоящия договор на дружества или институции от групата-EUROBANK EFG GROUP ,включително на „***“.

На 15.07.2008г.между ищеца и „***“ АД е сключен договор за прехвърляне на вземания по договори за кредит,включително и по настоящия договор.Банката е уведомила кредитополучателите по договор за извършеното прехвърляне при сключване на допълнително споразумение от 24.07.2009г.,а също така и с нотариална покана.Сключени са допълнителни споразумения,които са неразделна част от договора за кредит,съответно на 24.07.2009г.,на 30.08.2010г. и на 09.05.2011г.

С Договор за прехвърляне на вземания по договор за кредит от 08.12.2014г. и приложение №1 ,неразделна част от договора „***“ прехвърля на „***“ всички свои вземания по договори за кредит и допълнителни анекси към тях.За извършената цесия ответниците са уведомени с нотариална покана от 10.04.2018г.,адресирана и към двамата от тях.

Поради неиздължаване на погасителна вноска с падеж-06.06.2011г.,на основание чл.19 от Договор за банков кредит HL 29514/16.02.2008г., ищецът обявява целия остатък от кредита за предсрочно изискуем,видно от приложените по делото нотариални покана от 10.04.2018г.,рег.№** и рег.№**на Нотариус С.И. ,с район на действие РС гр.Балчик.

По тези съображения и предвид неизпълнението на задълженията на кредитополучателите по договора е заведен и настоящия иск.

В съдебно заседание искът се поддържа.Според ищеца налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

Ответниците по иска не вземат становище по основателността му.

Окръжният съд,като се запозна с доказателствата по делото и позицията на ищеца,изразена в писмена защита от 06.06.2019г.,приема че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците ,визирани в чл.238 ал.1 от ГПК.

Ответниците не са представили в срок отговор на исковата молба и не се явяват в първо по делото съдебно заседание,без да депозират молба делото да се гледа в тяхно отсъствие.

От събраните по делото писмени доказателства се установява вероятната основателност на ищцовата претенция.

Представен е договор за кредит за покупка на недвижим имот HL29514,сключен с ответниците на 16.02.2008г.,подписан от двамата кредитополучатели,по силата на който е предоставена сума,представляваща равностойност в швейцарски франкове на 15 000 лв.В чл.3 от договора е определен размера на дължимата възнаградителна лихва по договора БЛП на банката за жилищни кредити в швейцарски франкове плюс надбавка от 1,65 пункта.Към момента на сключване на договора БЛП на банката за жилищни кредити,предоставяни в швейцарски франкове е 4,5%.При просрочие на задълженията по кредита се дължи лихва в размер на сбора от лихвата за редовна главница плюс наказателна надбавка 10 процентни пункта.Таксите и разноските по кредита са установени м чл.4 от сключения договор.Съгласно чл.19 от договора ,при неплащане на коя да е вноска по кредита,както и при неизпълнение на което и да е задължение по договора,банката може да направи кредита изцяло или частично предсрочно изискуем.На 24.07.2009г. е сключено допълнително споразумение за въвеждане на облекчен режим на погасяване на задължението.Условията за издължаване на задълженията на ответниците са предоговаряни с допълнителни споразумения от 30.08.2010г. и 09.05.2011г.,които са приети и подписани от ответниците.Приложени са подробни извлечения от сметките на ответниците,разкрити във връзка с договора,от които е видно,че кредитът е погасяван,след което погасяването му е преустановено

На ответниците са изпратени нотариални покани,връчени на 15.05.2018г.от Нотариус С. И.,с район на действие РС гр.Балчик,чрез залепване на уведомление на адресите им.В нотариалните покани се съдържа изявление на банката ищец,че поради невнасяне на месечна вноска с падеж 06.06.2011г.,на основание чл.19 от сключения договор ,банката обявява задължението за незабавно предсрочно изискуемо.

На основание чл.239 ал.1 и ал.2 от ГПК съдът няма задължението да мотивира решението по същество,а само преценява вероятната основателност на предявения иск,каквато в случая е налице.

С тези мотиви предявеният иск като основателен и доказан следва да бъде уважен ,а в тежест на ответниците се присъдят сторените от ищеца съдебно деловодни разноски-1118,24лв.държавна такса и 1 642,42 лв.-заплатено адвокатско възнаграждение.Сумата от 200лв.-платен депозит за вещо лице не се присъжда,тъй като подлежи на връщане като неизползвана на платилата я страна.

Водим от горното Окръжният съд,

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА А.А.И. ЕГН ********** с адрес-*** и Ю.А.И. ЕГН **********,с адрес-*** да заплатят поравно на „***“АД,ЕИК ***,представлявано от ***–прокурист и П. Н.Д.-изпълнителен директор сумите от: 11 906,05 шв.фрака/единадесет хиляди деветстотин и шест шв.франка и пет сантима/ ,представляваща непогасена част от главницата по Договор за банков кредит HL29514,сключен с ответниците на 16.02.2008г ,ведно със законна лихва,считано от подаване на исковата молба 08.03.2019г.до окончателното й издължаване;договорна лихва за редовен кредит 2 399,28 шв.франка/две хиляди триста деветдесет и девет франка и двадесет и осем сантима -за период от 07.03.2016г.до 05.04.2019г.;договорна лихва за просрочен кредит 1 397,70 шв. франка/хиляда триста двеветдесет и седем фр. и седемдесет сантима/-за период от 07.03.2016г.до 05.04.2019г.,такси 181,82 шв.франка/сто осемдесет и един франка и осемдесет и два сантима/ за периода от 26.10.2016г.до 05.04.2019г.;застраховки -31,72 шв.франка/тридесет и един франка и седемдесет и два сантима/ за периода от 10.03.2016г.до 05.04.2019г.,нотариални такси 560 лв./петстотин и шестдесет лева/-за периода от 18.01.2018г.до 20.11.2018г.,както и сумите от 1 118,24лв./хиляда сто и осемнадесет лева и двадесет и четири ст./-държавна такса по делото и 1 642,42 лв./хиляда шестстотин четиридесет и два лева и четиридесет и две ст./-заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: