Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№ 645

Гр.Добрич ,05.06.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИ окръжен съд,Търговско отделение,в закрито съдебно заседание,проведено на пети юни,две хиляди и деветнадесета година,в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:АДРИАНА ПАНАЙОТОВА

като разгледа докладваното от съдията Адриана Панайотова

ч.т. дело № 105 по описа за 2019 година

и за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 405, ал.3 във връзка с чл. 404, т.1, пр.последно ГПК, вр.  чл. 51, ал.1 от ЗМТА.

Образувано е по молба на Адвокатско дружество „***“ БУЛСТАТ *** гр.София, за издаване на изпълнителен лист срещу „***“АД ЕИК-***гр.Добрич.

Молителят основава искането си на акт по чл. 401 ал.1 ГПК, като  прилага официален препис на оригинал на решение, постановено по арбитражно дело № 118/2018г. на Арбитражен съд при Българската търговско-промишлена палата.

Производството е едностранно и насрещна страна не се конституира,като съответно и съдът следи служебно за определената от закона подсъдност.

Извършената служебна справка установява, че длъжникът е с вписан в Търговския регистър адрес на управление в района на настоящия съд, поради което искането, основано на акт на местен арбитраж следва да се приеме за разглеждане ,съгласно чл. 405 ал. 3 ГПК.

Молбата е допустима и надлежно предявена, дължимата такса е авансово внесена в държавен бюджет.  

За установяване на предпоставките за издаване на изпълнителния лист, молителят е представил неподлежащо на обжалване арбитражно решение, съдържащо осъждане за паричен дълг и изискуемо по чл. 51 ал. 1 ЗМТА, доказателство, че то е адресирано до длъжника по изпълнението, който го е получил.

Преценени в съвкупност тези документи удостоверяват валидно основание за изпълняемо право. На първо място, представеното решение сочи като основание за възникване на вземането, дължимо от осъден търговец неизпълнение на задължение поето по търговска сделка, поради което и следва да се счита, че възникналия търговски спор не е неарбитрируем, и съответно решението по него е валидно /чл. 19. ал. 1 ГПК вр. чл. 47 ал.2 ЗМТА/. Представени са доказателства за връчване на решението на длъжника.

В заключение съдът приема, че са налице всички предпоставки за изпълняемост на валиден арбитражен акт по смисъла на чл. 404, т.1 ГПК, поради което и искането за издаване на изпълнителен лист по осъдителния му диспозитив следва да се уважи.

Молителят е претендирал и присъждане на разноски. Доколкото с настоящото произнасяне се изчерпва процедурата по легитимация на взискателя с право на принудително изпълнение, налице е хипотеза на чл. 81 ГПК, поради което в тежест на насрещната страна следва да бъдат присъдени и разноски, удостоверени като заплатена такса .

Като се води от гореизложените съображения,Добрички окръжен съд

Р А З П О Р Е Д И:

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист въз основа на решение на решение, постановено по арбитражно дело №118/2018 г. на Арбитражен съд при Българската търговско-промишлена палата на осн. чл. 404 т.1 ГПК.

В тази част разпореждането подлежи на незабавно изпълнение, като обжалването му не спира изпълнението на осн. чл. 407 ал.2 ГПК.

ОСЪЖДА срещу „***“АД ЕИК-***гр.Добрич,да заплати на Адвокатско дружество „***“ БУЛСТАТ *** гр.София, сумата от 50/петдесет / лева, представляваща направени разноски в производство по издаване на изпълнителен лист, на осн. чл. 81 ГПК.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд, съобразно правилата, установени в чл.407, ал.1 ГПК, в двуседмичен срок, който за длъжника тече от връчването на поканата за доброволно изпълнение, а за молителя тече от датата на връчване на препис от настоящото разпореждане.

Окръжен съдия: