Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 163
02.07.2019 год.
гр.Д.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Д.кият окръжен съд гражданско отделение
На седемнадесети юни 2019
год.
В открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЯКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА Н.
ГАЛИНА ЖЕЧЕВА
Секретар:Пепа Митева
като разгледа
докладваното от председателя
въззивно гражданско дело № 260 по описа за 2019 год.
за да се произнесе
съобрази следното:
Производството по делото е образувано по реда на
глава ХХ от ГПК въз основа на жалба рег.№ 4703/06.03.2018 год. ,подадена от Г.В.С. , ЕГН **********, лично и като
законен представител на В.С.С. ,ЕГН ********** и Р.С.С. , ЕГН **********,***,всички чрез пълномощника им адвокат Д. Н.,ДАК срещу решение №
133/15.02.2018 год. по гр.д.№ 2673/2016 год. на
Районен съд Д.,с което е изнесен на публична продан на основание чл. 348 от ГПК, допуснатия до делба
недвижим имот, представляващ жилище – апартамент с кадастрален идентификатор ***по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Д., находящ се в гр. Д.,
ул. „Р.” № ***, ет. *, целият на площ от 103.43
кв.м.
на едно ниво, състоящ се от три стаи, хол, кухненска ниша, баня, клозет, коридор,
тераса, ведно с прилежащото избено помещение № 3 с площ от 12.98 кв.м. и
съответните идеални части от общите части на сградата № 1, построена в поземлен
имот с кадастрален идентификатор № ***с площ от 743 кв.м., с трайно
предназначение на територията – урбанизирана и начин на трайно ползване – ниско
застрояване (до
С
доводи ,че обжалвания съдебен акт е незаконосъобразен и необоснован се настоява
за отмяната му,като въззивният съд постанови нов по съществото на спора,с който
делбата да не бъде извършвана по способа на публичната продан ,а чрез
обособяването на реални обекти от делбения
имот съобразно правата на съделителите в съсобствеността,които да им бъдат
възложени в дял.
При данни,че
постановеното неизгодно за въззивниците
решение им е връчено на дата
20.02.2018 год.,жалба рег.№ 4703/06.03.2018 год. е подадена в срока по
чл. 259 ал.1 от ГПК и е процесуално допустима .
Въззиваемата
страна Ж. В. Д.,*** счита жалбата за неоснователна и настоява да не бъде
уважавана,което свое становище е изразил в подаден в срока и по реда на чл.263
ал.1 от ГПК отговор рег.№ 4703/06.03.20018 год.Процесният недвижим имот бил
неподеляем,респективно за да бъдат обособени реални дялове,следвало да се
извършат значителен обем строително-монтажни дейности ,чиято стойност
надхвърляла 10% от пазарната му оценка.
Въззивният съд след запознаване с материалите по делото и
събраните доказателства установи следната фактическа обстановка по претенцията:
С влязло в сила решение
№ 60/17.01.2017 год. по гр. дело № 2673/62016 год. ,Д.кият районен съд е допуснал
съдебна делба на недвижим имот, представляващ жилище – апартамент с кадастрален
идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Д.,
находящ се в гр. Д., ул. „Р.” № ***, ет. *, целият на площ от 103,43 кв.м. на едно ниво, състоящ се от три стаи, хол,
кухненска ниша, баня, клозет, коридор, тераса, ведно с прилежащото избено
помещение № 3 с площ от 12,98 кв.м. и съответните идеални части от общите части
на сградата № 1, построена в поземлен имот с кадастрален идентификатор № ***с
площ от 743 кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана и
начин на трайно ползване – ниско застрояване (до
След допускането на
делбата и на дата 22.07.2017 год. е
починала ищцата Т.Й.Д.,като производството по делото е продължило в лицето на
наследниците й по закон: Ж. В. Д./съпруг/ и В.Ж.Д.
и Д.Ж.Д.
/низходящи от първа степен/.Въз основа на представено по делото във вид на
заверен препис, саморъчно завещание на Т.Й.Д., вписано в Службата по вписвания
– гр. Д., вх. рег. № 10744/15.11.2017 год., Акт № 174, том ХVІІ, дело № 4506,
според което същата се е разпоредила в полза само на
един от наследниците с право на запазена част – нейния съпруг Ж. В. Д. с цялото си
движимо и недвижимо имущество,Д.кият районен съд е приел,че е извършено универсално завещание по смисъла на чл.16 ал.1 от ЗН, с
което го е направила свой универсален наследник. От момента на откриване на
наследството Ж.Д. е придобил и ставал титуляр на целия комплекс наследими,
прехвърлими имуществени права на завещателя,поради което е постановено отхвърляне на предявения иск за делба от В.Ж.Д. и Д.Ж.Д.,
в качеството им на наследници по закон на починалата в хода на производството
по делото ищца Т.Й.Д..В тази му част решението на ДРС не е било обжалвано и по
правилото на чл.296 т.2 от ГПК е влязло в сила.
Съобразно заключения
рег.№№15769/19.09.2017 год. и 19280/10.11.2017 год. на вещото лице арх.А.Е.,изготвила
назначените по делото съдебно техническа и допълнителна съдебно техническа
експертиза,допуснатия до делба имот-апартамент е реално неподеляем на два и
повече дяла-две самостоятелни жилища, които да съответстват на изискванията на
чл. 40, ал. 1 от ЗУТ и на чл.110,чл. 112, чл. 114 и чл. 117 от Наредба № 7/22.12.2003
год. на МРРБ за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии
и устройствени зони.Неделимостта ,вещото лице обосновава с нуждата от съблюдаване на определените от
съда квоти на съделителите и спазване на нормативните и
функционалните изисквания за осъществяване на делбата,както и с необходимостта
от извършване на значителни по обем строително-монтажни работи и изготвяне на инвестиционен проект.
В хода на въззивното
производство е изготвен и депозиран инвестиционен проект за обособяване на две жилища,одобрен от главния архитект на
Община гр.Д. арх.Б.С.на дата 25.01.2019
год. Съгласно обяснителни записки към архитектурна,ел и вик части и конструктивно
становище ,съставни части на проекта ,както и заключение рег.№ 2544/11.04.2019 год. на
вещото лице М.Х.,изготвила назначената по делото съдебно-техническа експертиза,одобрения
архитектурен проект предвижда от съществуващия апартамент със застроена площ от
103.43 кв.м.да се обособят две самостоятелни жилища:ЮЖНО,с площ от 43.10 кв.м.,
с подход от източното стълбище, състоящо се от кухня,дневна,стая,входно
антре,баня и тоалетна , тераса и избено помещение със светла площ от 5.41 кв.м
. и СЕВЕРНО ,с площ от 60.33 кв.м.,с подход от северното стълбище,състоящо се
от кухня-трапезария,дневна,входно антре,баня ,тоалетна,входно
антре,килер,перално помещение и избено помещение със светла площ от 7.57 кв.м.Обособяването
на самостоятелните жилища включва избиване на отвор за нова входна врата директно
от стълбищната площадка,поставяне на стоманен щурц , закотвен в съществуващата зидария с цел предпазване на конструкцията,премахване
на неносеща зидария с дебелина 12
см. в едно от помещенията,изграждане на
три зидарии между помещения с цел преграждането им,изграждане на самостоятелен
санитарен възел ,входно антре и килер,преграждане на съществуващо избено
помещение чрез обособяване на минимално предверие за подход,корекция на
съществуващи ел.инсталация и вик
инсталация,включващи монтиране на ново елтабло,изграждане на самостоятелни вътрешни ел.инсталации за осветление и силово
захранване на уредите с кабелоподобни
проводници с различно сечение,скрито полагани под мазилките,водоснабдяване на
новообособеното жилище посредством
изграждане на водопроводно отклонение,като главната хоризонтала мрежа ще се
монтира в подовата замазка с предпазен кожух,отклоненията за санитарните
арматури ще бъдат вкопани в стените,водопроводните тръби по външни стени ще
бъдат топлоизолирани, мероприятия по
свързване на новия обект с градската канализационна мрежа-заустване на
отпадните води,изискващо изкопни работи от сграднато отклонение,бетониране на
фундамента плоча и пр.В съдебно заседание вещото лице е посочило,че проектите
за електрическото захранване и вик инсталацията не са подробни и не предвиждат
всички необхоими строителни дейности,които в хода на работата,неминуемо ще
следва да бъдат извършени.
Пазарната стойност на
допуснатия до делба апартамент е определена в размер на 50 000 лв. Южното
жилище е оценено на сумата от 20 833 лв.,а северното жилище на сумата от 29 167 лв.Разходите за преустройството
на съществуващото жилище,съставляващи
стойността на необходимите средства за труд и материали за преустройството на
апартамента възлизат на сумата от 10 236.75 лв. с ДДС,като съотношението
между стойността на преустройствата и пазарната стойност на апартамента възлиза
на 20.47 %.
Така
изложената фактическа обстановка води до следните правни изводи:
Производството по делото е във фазата по извършване на делба по чл.34 от ЗС,във връзка с чл.69 от ЗН
на един обект: съсобствено жилище,притежавано
от съделителите при различни части по
силата на наследяване и правни сделки .
Между страните е налице спор
относно законосъобразния способ за извършването
й.
Нито една от страните не
е отправила искане за възлагане на жилището в срока и по реда на чл.349 от ГПК.
Съделителят Ж.В.Д.
желае делбата да бъде извършена по реда на чл.348 от ГПК ,като жилището
бъде изнесено на публична продан.
Съделителите Г.,В. и Р. С. желаят делбата да бъде извършена по
реда на чл.353 от ГПК,чрез разпределение на новообособените две жилища,като на
тях бъде възложено жилището,което съответства на частта от делбения имот,която
фактически ползват понастоящем.
Възможност
всеки съсобственик да получи реален дял от съсобствения имот по смисъла на чл.
69, ал. 2 ЗН е налице не само когато всеки съделител може да получи
самостоятелен реален дял, но и когато съществува възможност за обособяване на
реални дялове, равни на обособените групи, които съделителите формират като
правоприемници на първоначалните съсобственици на имота.
Когато
съществуващ обект се разделя на повече самостоятелни обекти чрез предвидени
бъдещи преустройства, реалната му поделяемост в делбения процес се преценява с
оглед съответствието с действащите технически, санитарно-хигиенни и други норми
и правила, удостоверено от одобрен инвестиционен проект и въз основа на установените в разпоредбите на чл. 203 ал.2 от ЗУТ и чл.
39 ал.2 от ЗС критерии,а именно доколко необходимото за обособяването на
самостоятелни обекти преустройство е значително и дали създава
неудобства,по-големи от обикновените,както и дали новите обекти съответстват на
строителните правила и норми ,както и на възможността да бъдат ползвани по
предназначение-така Постановление № 7/1973 год. т.5 б.”в” на Пленума на ВС. Двата критерия - "значителност на
преустройствата" и "неудобства, по-големи от обикновените",
следва да се преценяват съвместно.
Значимостта на преустройството е в зависимост от състоянието и
стойността на имота,обема и стойността на необходимите за същото строителни
дейности.
Под неудобства, по-големи от обикновените, се имат предвид обикновените
житейски неудобства с оглед жизнения стандарт за даденото време, например ако
във връзка с преустройството се налага отделни помещения да не ползват за дълъг
период от време, да се прекъсват инсталации, както и ако преустройството налага
премахване на определено помещение или изграждане на нови . Въпросът е
фактически и се решава конкретно във
всеки отделен случай.
Представения инвестиционен проект съдържа всички необходими
части-конструктивна,ел.част и вик част,преминали
съответна административна процедура по одобрение.В конкретния случай
предвиденото в инвестиционния проект преустройство не засяга конструктивната
цялост на сградата.От строителна гледна точка същото ще бъде осъществено чрез избиване
на отвор от стълбищната клетка,премахване и изграждане на преградни зидове,обособяване на нови
помещения чрез преграждане в жилищната част и зимничното
пространство ,промяна на съществуващите и направата на нови ел. и вик
инсталации .В резултат на преустройството би се стигнало до обособяване на две
жилища по смисъла на § 5 т.30 от ДР на ЗУТ,които ще притежават минималния брой помещения,за да отговорят на
изискванията на чл.40 от ЗУТ.Конкретните видове СМР ще засегнат
използването на жилищните,кухненските и санитарните помещения,подхода към жилището,което създава
значително неудобство в хигиенно и битово отношение. При съпоставяне стойността
на преустройството и пазарната стойност на имота,предмет на делбата се
установява,че същото е над установения от съдебната практика размер-10%,като го
надвишава двойно и е в размер на 20.47 %.
В
случая ,както предвидените
строително-монтажни работи са значителни
по обем, така и стойността им е
значителна,а неудобствата са по-големи
от обикновените. Горното
води до извод,критериите на чл. 203 ал.2 от ЗУТ и чл. 39 ал.2 от ЗС не са
спазени, доколко необходимото за обособяването на самостоятелни обекти
преустройство е значително и създава
неудобства,по-големи от обикновените.
По изложените съображения,имота е неподеляем и единствения възможен
способ за извършване на делбата е този по чл.348 от ГПК - изнасяне на публична
продан.
Обжалваното решение е законосъобразно
постановено,поради което и на основание чл.271 ал.1 от ГПК следва да бъде
потвърдено.
Съделителят Ж.Д.
е сторил във въззивното производство разноски в размер на 600 лв.-заплатено
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство.При обжалване на
решението по допускане или извършване на съдебната делба , съделителите участват
в делото в качеството на жалбоподатели или на ответници по жалбата. Разноските
за въззивното и касационно обжалване се присъждат съобразно разпоредбата на чл. 78 ГПК, която
урежда отговорността за разноски като санкция срещу страната, която е
предизвикала неоснователен правен спор, по повод на който са сторени
разноските. С оглед изхода по спора-неоснователност на подадената въззивна
жалба,въззивниците следва да понесат отговорността за разходите на противната
страна в производството.
По тия
съображения,съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 133/15.02.2018 год. по гр.д.№ 2673/2016 год. на Районен съд Д..
ОСЪЖДА Г.В.С. , ЕГН **********, В.С.С. , ЕГН **********
и Р.С.С. , ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТЯТ на Ж. В. Д. , ЕГН **********,***
сумата от 600 лв.,сторени съдебно-деловодни разноски за въззивното
производство.
Решението подлежи на
обжалване при условията на чл.280 от ГПК в едномесечен срок от връчването му на
страните пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.