О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 562

гр. Добрич, 03.07.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Добричкият окръжен съд гражданско отделение

На трети юли година 2019

В закрито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДЯКОВА

ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

разгледа докладваното от съдията Г.Ханджиева

въззивно частно гражданско дело номер 416 по описа за 2019 година

и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба от С.Т.П., чрез упълномощения по делото адвокат, срещу определение №1417/22.05.2019г. по гр.д.№1301/2016г. на Добричкия районен съд, с което съдът е върнал предявените за разглеждане по реда на чл.346 от ГПК от частния жалбоподател срещу С.П.П. искове за осъждане на ответницата да заплати на ищеца, както следва: - сумата 10000 лева, предоставена от майката на ищеца на бащата на ответницата за построяване на собствения /сега/ на ответницата апартамент в гр.Добрич; - сумата 10 000 лева, обезщетение за вреди, претърпени от ищеца следствие неизпълнението на задължението на ответницата за връщане на предоставен й заем от 500 лева; - сумата 18 000 лева, съставляваща равностойността на 6дка земеделска земя, които ищецът не получил при разпределянето на такава между него и бащата на ответницата; - сумата 5 000 лева, съставляваща обезщетение за извършена от ищеца работа по стопанска постройка в делбения имот.

В частната жалба се възразява срещу приетото в обжалваното определение, съгласно което първите три иска не могат да бъдат приети за разглеждане във висящото между страните делбено производство, защото не касаят правоотношения, свързани със съсобствеността, предмет на делбата. Според частния жалбоподател по реда на чл.346 от ГПК в делбеното производство могат да бъдат предявени и разгледани искания, произтичащи от каквито и да било правоотношения между страните, а не само такива за подобрения в делбения имот. Що се касае до последния иск, според частната жалба предявяването му не било преклудирано. Искът бил предявен преди съдът да се е произнесъл за приемането за разглеждане по делото останалите искове по сметки, както и при положение, че исковете по сметки на насрещната страна също били предявени след срока по чл.346 от ГПК.

Насрещната страна С.П.П., чрез адвоката си, е представила писмен отговор, с който е оспорила частната жалба като неоснователна.

След като обсъди съображенията на страните и събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Частната жалба е редовна, подадена е в срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, който прегражда възможността на страната да реализира правата си в рамките на делбения процес. Следователто частната жалба е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

Първоинстанционното производство е за делба между С.П.П. и С.Т.П. на недвижим имот - дворно място с площ 2700кв.м., съставляващо УПИ * с площ 1580 кв.м. и УПИ * с площ 1120кв.м. в кв.2 по подробния устройствен план на селото, ведно с построените в УПИ * масивна жилищна сграда и стопанска сграда и в УПИ * жилищна сграда и стопанска сграда. Производството е във фазата по извършване на делбата /допусната при равни дялове за съделителите с решение № 313/06.04.2017г., поправено с решение № 562/15.06.2017г. и потвърдено с решение №265/31.10.2017г. по в.гр.д.№354/2017г. на ДОС/.

С молба вх.№18402/28.09.2018г., поправена с молби с вх.№19413/12.10.2018г., № 19414/12.10.2018г., №20750/31.10.2018г. и № 1976/29.01.2019г., С.Т.П. е предявил за разглеждане в производството за делба множество претенции срещу другата съделителка С.П.П.. Исканията са заявени по реда на чл.346 от ГПК, като тези по т.1 – т.7 от молбите са извън предмета на настоящото частно производство.

Спорът сега е за претенциите за осъждане на С.П.П. да заплати на С.Т.П. както следва:

- сумата 10 000 лева, предоставена от майката на ищеца на бащата на ответницата за построяване на собствения /сега/ на ответницата апартамент в гр.Добрич;

- сумата 10 000 лева, обезщетение за вреди, претърпени от ищеца следствие неизпълнението на задължението на ответницата за връщане на предоставен й заем от 500 лева;

- сумата 18 000 лева, съставляваща равностойността на 6дка земеделска земя, които ищецът не получил при разпределянето на такава между него и бащата на ответницата.

Видно е, че нито една от описаните претенции не касае отношения между страните във връзка с общността, предмет на съдебната делба. Верно е посоченото в частната жалба, че по реда на чл.346 от ГПК в делбеното производство могат да се предявяват не само искания за подобрения на делбения имот, но това не означава, че възможността е дадена и за искания между страните, които нямат никаква връзка със съсобствеността, която е обект на делбата. С разпоредбата на чл.346 от ГПК е създаден специален облекчен ред за последващо обективно съединяване на искове /възможност за предявяването им и устно, в съдебно заседание, без предварително да се дължи заплащане на държавна такса/. Предметният обхват на разпоредбата е обусловен от предмета на основното производство и неговата цел - ликвидиране на съществуващата между страните съсобственост. Поради това във втората фаза на делбата страните могат да предявяват само онези облигационни спорове, които са свързани с делбеното имущество, но не и претенции, произтичащи от други техни взаимоотношения.

Следователно правилно първоинстанционният съд не е приел за разглеждане в делбеното производство и на осн.чл.346 от ГПК горните три иска.

С последната си молба вх.№ 1976/29.01.2019г. С.Т.П. е предявил срещу С.П.П. иск за осъждане на ответницата да му заплати сумата 5 000 лева за построената от него в делбения имот стопанска постройка.

Първото съдебно заседание след влизане в сила на решението за допускане на делбата е проведено на 08.10.2018г. До неговото приключване съделителят С.Т.П. е предявил искове по сметки – тези заявени с молба вх.№18402/28.09.2018г., като сред тях не се включва претенция за сумата 5 000 лева, извършени от този съделител подобрения в делбения имот, изразяващи се в построяването на стопанска постройка. Възможността за предявяване на искове по сметки е преклудирана с приключване на първото съдебно заседание след допускане на делбата и предявеният такъв на 29.01.2019г. правилно не е приет за разглеждане в делбеното производство. Не следва друг извод, от това, че предявените /и от двамата съделители/ в срока по чл.346 от СК искания по сметки са преценени за нередовни, на страните са дадени указания за отстраняване на нередовностите и към 29.01.2019г. първоинстанционният съд не се е бил произнесъл кои от исковете по сметки приема за разглеждане в делбеното производство. Срокът по чл.346 от ГПК е преклузивен, свързан е с приключването на първото съдебно заседание след допускане на делбата и не зависи от процесуалните действия на съда по повод предявените в срок искове по сметки. Що се отнася до посоченото от частния жалбоподател предявяване на исканията по сметки на другата съделителка след срока по чл.346 от ГПК, верността на твърдението не подлежи проверка в настоящото производство. Дори и да е вярно, то не е правен аргумент за приемане на предявения от него след срока по чл.346 от ГПК иск по сметки.

От изложеното следва, че обжалваното първоинстанционно определение е правилно и като такова следва да се потвърди.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение №1417/22.05.2019г. по гр.д.№1301/2016г. на Добричкия районен съд

Определението подлежи на обжалване при условията на чл.280 ал.1 и 2 от ГПК с частна жалба пред ВКС в седмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.