О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 578 ,5.07.2019 година, град Добрич

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,гражданско отделение

На пети юли две хиляди и деветнадесета година

В закрито заседание в състав от

съдия : ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

като разгледа докладваното от съдията частно гражданско дело № 448/ 2019 година, намира следното:

С молба с вх.№ 2265/ 24.06.2019 г. ( по регистратурата на КРС ) ищецът в производството по гр.д.№ 103/2019 г. по описа на КРС Р.Н.Д. *** иска определяне на срок , в който първоинстанционният съд да извърши процесуалното дейст-вие - връчване на призовка до прокурора по изискването по член 10,ал.1 от ЗОДОВ за второто по ред заседание , защото първото на дата 18.06.2019 г. е проведено без негово участие.

При разглеждане на молбата по член 255,ал.1 от ГПК горестоящият съд установи следното : разглеждането на делото, образувано по искове по член 2,ал.1,т.3 от ЗОДОВ, в първото заседание на 18.06.2019 г. е започнало при участието на ищеца и на представители на двата ответника ( срещу които са насочени исковете съгласно молба с вх.№ 1011/15.03.2019 г. ) - ОД на МВР, град Добрич и Прокуратурата на Република България – юрисконсулта на дирекцията и прокурора в РП Бонка Костадинова ( този прокурор може да представлява ответника – Прокуратурата на Република България ). Към този момент , при двама ответници – държавен орган и Прокуратурата на Република България - е следвало да участва задължи-телно ( още един ) прокурор като контролираща страна – по член 10,ал.1 от ЗОДОВ , в защита на обществения интерес - т.15 от ТР № 3 от 22.04.2005 г. по т.№ 3/2004 г. Само ако Прокуратурата на РБ е единствен ответник , участието на прокурор по член 10,ал.1 от ЗОДОВ не е задължително. Прокурорът ( Бонка Костадинова ) не може да участва едновременно като представител на съответника Прокуратурата на РБ и като контролираща страна. Несъвместимостта не е установена в това заседание. След извършения от ищеца отказ от иска срещу съответника Прокуратурата на РБ , съдът е продължил разглеждането на делото в непрекратената му част- относно иска срещу ОД на МВР. Пречката, свързана със съвместяването на двете качества , престава да съществува от влизането в сила на определението ( на 26.06.2019 г. ) . А това означава, че е съществувала на 18.06.2019 г. , че прокурор в защита на обществения интерес не е участвал и не може да се смята за призован при условията на член 142,ал.3 от ГПК с обявяване на датата на следващото заседание . Съдът дължи призоваването на прокурор за нея, както е настоявал молителят ( по- рано и с молбата с вх.№ 2284 / 24.06.2019 г. ). Молбата за определяне на срок при бавност е основателна и при съобразяване на това, че датата на откритото заседание е определена на 25.09.2019 г. съдът определя действието да бъде извърше-но в едноседмичен срок ,считан от връщане на делото на районния съд.

С оглед горното, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД , на основание член 255,ал.1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И :

В ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК, считан от постъпване на делото с нас-тоящото определение в деловодството на КРС, съдията докладчик по гр. д.№ 103/2019 г. по описа на КРС да разпореди изпращане на призовка за заседанието на 25.09.2019 г. на прокурора с оглед участието му в него съгласно член 10,ал.1 от ЗОДОВ .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ .

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД :