ОПРЕДЕЛЕНИЕ№594

гр.Добрич, 11.07.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ в закрито заседание на единадесети юли през 2019г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

ГЕОРГИ ПАШАЛИЕВ

при секретаря ………………………….. в присъствието на прокурора………………………, като разгледа докладваното от съдия Ж.МАРГЕНОВА ч.гр.дело №458 по описа за 2019г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на гл.ХХІ във вр. с чл.418, ал.4 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на В.Б.Й. с ЕГН ********** ***, чрез адв.Д.Ж.-ДАК, срещу разпореждане №558/07.06.2019г. по ч.гр.д.№449/2019г.на Балчишки районен съд, с което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на документ – договорна ипотека от 29.09.2010г.,поправен с акт от 19.04.2019г., срещу Н.Р.Р.с ЕГН ********** ***, за сумата от 5 000евро.

Иска се отмяната на разпореждането и уважаване на искането, по съображение, че представеният ипотечен акт инкорпорирал и предварителен договор и установявал съществуването на вземане по него от 10 000евро, от която били изплатени 5 000евро. Вземането произтичало от облигационни отношения, обективирани в самия нотариален акт, който удостоверявал размера и изискуемостта, бил редовен от външна страна и предвиден от закона като изпълнително основание. Данните за изискуемостта на вземането – датата на падежа 22.04.2019г., се съдържали в нотариалния акт за поправка на договорната ипотека.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Обжалваният съдебен акт е съобщен на молителя на 19.06.2019г., частната жалба е изпратена по пощата на 26.06.2019г., т.е в срока по чл.418, ал.4 ГПК, от лице с право и интерес да го обжалва, поради което е допустима. Разгледана по същество се явява неоснователна по следните съображения:

Производството по ч.гр.д.№449/2019г. на БРС е образувано по реда на чл.418, ал.1 и чл.417,т.6 от ГПК по заявление В.Б.Й. с ЕГН ********** ***,, за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на документ по чл.417, т.6 от ГПК-нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №104, т. I, рег.№1438, д.№84/2010г. на нотариус с рег.№* на НК-Г.Ч., поправен с нотариален акт №*, т. II, рег.№*, д.№*/2019г. на нотариус с рег.№* на НК- О.О., срещу Н.Р.Р.с ЕГН ********** ***, за сумата от 5 000евро.

Заявлението е отхвърлено изцяло. В настоящото производство, инициирано от заявителя, въззивният съд следва да приповтори проверката, извършена от първоинстанционния съд, свеждаща се до преценка дали заявлението отговаря на изискванията на чл.410 ГПК, дали документът е редовен от външна страна, предвиден като основание по чл.417 ГПК, удостоверяващ подлежащо на изпълнение вземане срещу лицето, против което се иска издаване на изпълнителен лист/чл.418, ал.2 ГПК/, в рамките на данните от документа, на който се основава искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение, изключая хипотезата на чл.418, ал.3 от ГПК.

В случая изключението на чл.418, ал.3 от ГПК не е налице. Заявителят е основал искането си за издаване на заповед за незабавно изпълнение за сумата от 5 000евро като част от вземане от 10 000евро по т.1 от представения нотариален акт за учредяване на договорна ипотека и нотариален акт за поправка на същия. Допълнително е изложил и, че собствеността върху имота, предмет на ипотеката не е прехвърлена на кпедитора, тъй като имота е бил предмет на принудително изпълнение по изп.д.№201373870402638 на ЧСИ Л.Тасева и с постановление, вписано на 30.07.2018г. е възложен на „***“ ООД,което е приложено към заявлението.

Видно от съдържанието на нотариален акт, представен като източник на претендираното вземане, същия обективира договорна ипотека, учредена от обещателя по предварителен договор от 29.09.2010г.-длъжника Р., за обезпечаване вземане на купувача по същия договор–заявителя Й., в размер на 10 000евро съгласно уговорената между страните по предварителния договор отговорност на обещателя при виновно неизпълнение на предварителния договор. Източник на вземането не е ипотечния акт, а предварителния договор от 29.09.2010г., чието съществено съдържание е пресъздадено в ипотечния акт с цел индивидуализиране на вземането, което се обезпечава. Очевидно, предвид данните от ипотечния акт и данните от представеното постановление за възлагане от 24.01.2018г., продавачът по предварителния договор не е изпълнил обещанието си да прехвърли собствеността, изпълнението на задължението не може да се осъществи и към момента на подаване на заявлението, и понастоящем, тъй като срещу имота е реализирано вече принудително изпълнение. В този случай законът е дал възможност на купувача да развали договора и без да дава срок за изпълнение, както и да иска връщане на даденото и реализиране на отговорността по чл. 93 ЗЗД за виновно неизпълнение на задълженията по обещанието за продажба. За да се прецени съществуването на претендираното вземане следва да бъдат обсъдени всичките тези обстоятелства във връзка с неизпълнението на задължението по педварителния договор, които го пораждат, а това е недопустимо в производството по чл. 417 от ГПК, тъй като стоят извън документа по чл. 417, т.6 от ГПК. Поради това настоящия състав намира, че изводите на районния съд са правилни и законосъобразни. Извън проверката дали документът е редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, могат да се събират само доказателства относно изискуемостта на вземането / чл. 418, ал.3 от ГПК/. Недопустимо е в производството по чл. 417 от ГПК да се обсъждат други факти и обстоятелства извън документа, въз основа на който се иска издаване на заповед за изпълнение.

По тези съображения заявеното искане подлежи на отхвърляне, респ. атакуваното разпореждане като правилно следва да бъде потвърдено.

Воден от изложените съображения Добричкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №558/07.06.2019г. по ч.гр.д.№449/2019г.на Балчишки районен съд, с което е отхвърлено заявлението на В.Б.Й. с ЕГН ********** ***, за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на документ – договорна ипотека от 29.09.2010г.,поправен с акт от 19.04.2019г., срещу Н.Р.Р.с ЕГН ********** ***, за сумата от 5 000евро.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване пред касационна инстанция.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.