О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 675
гр. Д., 12.08.2019 г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д
А
Д.КИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито заседание на дванадесети август две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕМЕНУГА СТОЕВА
ГЕОРГИ ПАВЛОВ
разгледа докладваното от СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАВЛОВ в. ч. гр. д. № 468/2019
г. по описа на Д.кия окръжен съд:
Производството е по чл. 419, ал. 1 ГПК.
Въззивно частно гражданско дело № 468/2019 г. по описа на Д.кия
окръжен съд е образувано по частна жалба вх. рег. № 4493/26.11.2018 г. на
регистратурата на Районен съд – Б. на Р.Д.А. ЕГН ********** с наст. и пост.
адрес *** и „А.“ ЕООД гр. Б., ул. „П.“ № *, общ. Б., област Д. срещу Заповед № 441/20.09.2018
г. по ч. гр. д. № 645/2018 г. по описа
на Районен съд – Б., в частта относно разпореждането, с което е уважена молбата
за незабавно изпълнение.
В частната жалба са инвокирани доводи относно нередовността на
връчването на призовката за доброволно изпълнение на длъжниците.
Жалбоподателите претендират отмяна на атакувания съдебен акт и обезсилване на издадения изпълнителен лист.
Насрещната страна „Г.“ ЕООД гр. В. оспорва частната жалба
като недопустимо, респ. неоснователна.
Д.КИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 279 във вр. с чл. 278, ал. 1 ГПК, като взе
предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира
следното:
Частната
жалба е ДОПУСТИМА като подадена от
надлежна страна в срок и отговаряща на изискванията на чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 260 - 261 ГПК, а
разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съображенията
на Съда са следните:
Частната
жалба срещу разпореждането за незабавно изпълнение може да се основе само на
съображения, извлечени от актовете по чл. 417 ГПК – чл. 419, ал. 2 ГПК.
В
разглеждания случай, длъжниците не са инвокирали никакви възражения относно редовността
от външна страна на документа по чл. 417,
т. 10 ГПК – запис на заповед, удостоверяващ
подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжниците – т. н. абсолютни менителнични
възражения – чл. 419, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 465 ТЗ.
Релевираните
доводи за нередовността на връчването на призовката за доброволно изпълнение не
съставляват съображения, извлечени от акта по чл. 417, т. 10 ГПК – запис на
заповед, са неотносими към предмета на правния спор.
Частната
жалба срещу разпореждането за незабавно изпълнение е неоснователна и следва да
се отхвърли.
С оглед
на така изложените съображения, атакуваният съдебен акт на първоинстанционния
съд, постановен в заповедното производство, се явява правилен и законосъобразен,
поради което следва да бъде потвърден.
С оглед
гореизложените съображения и на основание чл. 278 във вр. с чл. 419 ГПК, Д.КИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Заповед № 441/20.09.2018
г. по ч. гр. д. № 645/2018 г. по описа
на Районен съд – Б., в частта относно разпореждането, с което е уважена молбата
за незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ
НА ОБЖАЛВАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.