О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 674

гр. Добрич, 12.08.2019 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на дванадесети август две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕМЕНУГА СТОЕВА

ГЕОРГИ ПАВЛОВ

разгледа докладваното от СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАВЛОВ В. ч. гр. д. № 506/2019 г. по описа на Добричкия окръжен съд:

Производството е по чл. 274 и сл. ГПК.

Въззивно частно гражданско дело № 506/2019 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по частна жалба на „Е.С.“ АД гр. В. срещу Определение № 1723/20.06.2019 г. на Районен съд – Добрич по гр. д. № 1258/2019 г.

С атакуваният съдебен акт, първостепенният съд е оставил без уважение възраженията на „Е.С.“ АД гр. В. за неподведомственост и местна неподсъдност на делото.

В частната жалба са наведени доводи за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и уважаване на възраженията на ответника за неподведомственост и местна неподсъдност на делото.

Насрещната страна изразява становище за правилност и законосъобразност на атакувания съдебен акт и потвърждаването му от въззивната инстанция.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 278, ал. 1 ГПК, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна и отговаряща на изискванията на чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 260 - 261 ГПК. Частната жалба е подадена от ответника в установения от чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок от съобщаване на определението.

Въззивната инстанция съобразно разпоредбата на чл. 269 във вр. с чл. 278, ал. 4 ГПК следва да се произнесе служебно по валидността и допустимостта на обжалвания в цялост първоинстанционен съдебен акт, а по останалите въпроси – ограничително от посоченото в частната жалба по отношение на пороците, водещи до неправилност на определението.

Постановеният съдебен акт е издаден от надлежен съдебен състав, в рамките на предоставената му правораздавателна власт и компетентност, поради което е валидно.

Относно правилността на атакувания съдебен акт, въззивната инстанция приема следното:

В разглеждания случай, изводите на първостепенния съд са правилни и законосъобразни.

Ищецът има качеството на потребител на енергийни услуги по смисъла на пар. 1, т. 41б ДР на ЗЕ, поради което искът, предмет на делото пред първостепенния съд се дефинира като иск на потребител по смисъла на чл. 113 ГПК. Ищецът има възможността да избере подсъдност по реда на горепосочения текст. Арбитражната клауза е неприложима по смисъла на чл. 19, ал. 1 ГПК.

Атакуваният съдебен акт се явява правилен и законосъобразен и като съвпадащ с приетото от въззивната инстанция следва да се потвърди.

С оглед гореизложените съображения и на основание чл. 278 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1723/20.06.2019 г. на Районен съд – Добрич по гр. д. № 1258/2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1.

2.