О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 659 ,2.08.2019 година, град Добрич

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,гражданско отделение

На втори август две хиляди и деветнадесета година

В закрито заседание в следния състав :

Председател : Д. НИКОЛОВА

Членове : ГЕОРГИ ПАВЛОВ

младши съдия ГЕОРГИ ПАШАЛИЕВ

като разгледа докладваното от съдията Д. Николова въззивно частно гражданско дело номер 536 по описа за 2019 година, намира след-ното :

Производството е образувано по частна жалба с вх.№ 12419/ 20.06.2019 г. (по регистратурата на ДРС ), изпратена по пощата на 13.06.2019 г., на ищеца „ ***“ЕАД, град ***, чрез упълномо-щения адвокат Д.Ц. *** срещу определение № 1418, постановено в открито съдебно заседание на 21.05.2019 г. от Доб-ричкия районен съд ,с което производството по гр.д.№ 540/2019 г. е пре-кратено на основание член 238,ал.2 от ГПК ,издадената заповед за изпъл-нение № 2792 от 7.12.2018 г. по ч.гр.д.№ 4238/2018 г. по описа на ДРС е обезсилена и ищецът е осъден за разноски .

В частната жалба се поддържа ,че определението е незаконосъобраз-но, защото съдът неправилно е приел, че ищецът не е поискал разглежда-нето на делото в негово отсъствие . Изявление за това е изразено в молба , предадена за изпращане на ДРС на куриера „ ***“ ООД на дата 17.05.2019 г. ( преди съдебното заседание на 21.05.2019 г. ) . Тя е дос-тавена в деловодството на съда на 21.05.2019 г. ( и след разглеждането на делото ) при забава на куриерската служба, която не следва да се разглеж-да във вреда на страната . Частният жалбоподател поддържа, че щом мол-бата е изпратена по куриера преди заседанието , срокът не е пропуснат – член 62,ал.2 от ГПК и не са били налице всички условия за прекратяване на делото. Иска цялостна отмяна на определението , прилага писмени до-казателства приемно – предавателен протокол № 219075170520191 , потвърждение , изх.№ 19-402/13.06.2019 г. от „ ***“ ООД. В отговор на ответника Р.Г.Г. *** чрез пълномощника – адвокат М.З. от ДАК частната жалба се ос-порва като неоснователна , защото ищецът е имал на разположение 10 дни между 7.05.2019 г. ( когато му е връчен препис от отговора ) и 17.05.2019 г.

( петък ) и е следвало да предвиди, че изпратената на 17.05.2019 г. молба може да не бъде доставена до 21.05.2019 г.. Налице са всички предпостав-ки по член 238,ал.2 от ГПК за прекратяване на делото .

Частната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице с пра-вен интерес да иска отмяна на обжалваемо определение по член 274,ал.1, т.1 от ГПК. Правото си на частна жалба то е упражнило редовно и в срока по член 275,ал.1 от ГПК ,считан от съобщението за определението – на да-та 6.06.2019 г.

С обжалваното определение ,постановено в съдебно заседание от 21.05.2019 г., първоинстанционният съд е прекратил производството по ус-тановителния иск на частния жалбоподател по член 422 от ГПК , след като по искане на ответника е преценил, че ищецът не се явява в това заседание, не взима становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеж-дането на делото в негово отсъствие. Преценката за наличие на последното условие е погрешна. С молба с вх.№ 10058 /21.05.2019 г. ( по регистратура-та на ДРС ) пълномощникът на ищеца е поискал делото да се гледа в него-во отсъствие . Молбата не е съобразена от съда, защото е получена след заседанието, но изпращането й е станало на 17.05.2019 г., видно от разпис-ката на куриера „ ***“ ООД ( на л.94 от делото на ДРС ) и съ-ответното удостоверяване на факта за приемане на куриерската пратка въз основа на информационната система на куриера в „ потвърждение“ ,изх.№ 19-402/13.06.2019 г. ,приложено към частната жалба. Следователно срокът за извършване на изявлението преди съдебното заседание не е пропуснат – член 62,ал.2 от ГПК . Забавата на куриера не може да вреди на страната, а предвидимостта на забавата няма правно значение с оглед процесуалното правило на член 62,ал.2 от ГПК . Следователно обжалваното определение е незаконосъобразно и подлежи на отмяна.

Воден от горното, ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО определение № 1418, постановено в открито съдебно заседание на 21.05.2019 г. от Добричкия районен съд по гр.д.№ 540/2019 г. и

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за извършване на след-ващите съдопроизводствени действия .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ .

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.