П Р О Т О К О Л

22.08.2019г., град Добрич

ДОБРИЧКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ

на двадесет и втори август, две хиляди и деветнадесета година, в публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА Д.

ЧЛЕНОВЕ: КАЛИПТЕН АЛИД

ГЕОРГИ ПАШАЛИЕВ

Секретар – ЕЛИЦА АЛЕКСАНДРОВА

Прокурора – РАДОСЛАВ БУХЧЕВ

сложи за разглеждане, докладваното от съдия Алид ВЧНД № 284 по описа за 2019г.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА – Д.Д.К. – уведомена от предно съдебно заседание, явява се лично и с адв. К.М., назначен като служебен защитник от първа инстанция.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-ДОБРИЧ – Редовно призована, представлява се от прокурор БУХЧЕВ.

В залата присъства и Д. С. К. - баща на Д.Д.К..

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ – Няма пречки да се даде ход на делото.

АДВ. М. – Да се даде ход на делото.

С оглед липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че по делото е приложено копие от жалба от О.О. П. с вх.№434/12.01.2016г. по описа на Софийска районна прокуратура, както и материалите от извършена проверка по преписка с вх.№1670/2019г. по описа на Районна прокуратура гр.Добрич, прикрепени към кориците на пръвоинстанционното дело ведно с контролен лист.

Съдът запита страните за искания по доказателствата.

ПРОКУРОР- Запознати сме с постъпилите доказателства, не възразявам да се приемат.

АДВ.М. – Запознати сме, не възразявам да се приемат.

СЪДЪТ по доказателствата,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото преписка с вх.№1670/2019г. по описа на Районна прокуратура гр.Добрич, приложена по ч.н.д.№859/2019г. по описа на Районен съд-гр.Добрич и копие от жалба от О. О. П. с вх.№434/12.01.2016г. по описа на Софийска районна прокуратура.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на жалбподателката Д.К..

Въпрос на Съда: В предишното съдебно заседание, Вие ни представихте писмени доказателства, като част от тях представляват публикации в различни сайтове. Можете ли да ни кажете каква е връзката между Вашето дело и публикациите, и по-специално с концертите на О. П. и неговите бъдещите проекти, както и да ни обясните, защо ги представихте и какво искате да докажете с тях?

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА К.: Когато правихме съдебно-психиатричната експертиза, вещите лица ме попитаха, каква е връзката с въпросното лице Г. и какви са отношенията, изобщо - познавам ли го, не го ли познавам, отношенията с О. и т.н. И обясних, че съм засякла закономерност, че въпросното лице в продължение на много години е на всяко негово участие, присъства под различна форма, тъй като те са колеги, като конкуренти ли , като колеги ли, приятели ли, не знам. Г. присъства на всички участия на О., като гост-изпълнител, правили са общи песни, участват в общи проекти в сериала „Скъпи наследници“, където се е снимал и това обясних, че съм засякла такава закономерност и това съм го видяла и е било преди аз още да познавам О.П., защото първата тяхна песен, която в интернет пространството се знае, е от 2011година.

Аз с О. се запознавам на територията на гр.Д., януари месец в „Бакарди“ през 2013г. Докато съм живяла в С., съм присъствала на някакви участия. На второто съдебно заседание, госпожа вещото лице С. каза, че едва ли не аз съм си представяла, че въпросното лице Г. мен ме преследва. Малко така се изкривиха нещата. Всъщност няма такова нещо. Това, което виждам в публикациите е математическа закономерност. Видях, че е описана вътре, че съм засякла тази математическа закономерност.

Въпрос на Съда: Вие считате, че просто Г. присъства на всичките участия на О. П.?

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА К.: Малко ми е странно. Правя извода, че той е абсолютно навсякъде, на всички негови възможни изяви присъства. Не смятам, че е нормално. Като се има предвид, че той е само музикант, няма примерно артистични наклонности, да е артист, да се снима по филми, той включително и там присъства. О. П. освен, че е музикант, той е артист и по образование. Всъщност, той и това е завършил - актьорско майсторство.

Въпрос на Съда: А какво ще кажете за публикацията за неговата съпруга?

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА К.: Аз не знам дали му е съпруга. Там видяхте, каквото е написано, аз просто съм го изкопирала от интернет и посочих източника, откъдето съм ги взела. Публикацията също, което на мен ми направи впечатление, че се изкарват всякакви възможни лица психопати, луди, защото друга публикация имаше с друго лице от 2017г. Х. П., мисля, че се казваше. Там пък е имало някакво , пред НДК-ли, нямам никаква представа, защото аз не съм присъствала в София, тя също някаква луда поетеса са я изкарали по интернет пространството, тя го била преследвала 3 години.

Въпрос на Съда: Това каква връзка има с Вашето дело?

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА К.: Смятам, че по същия начин, когато О. се е свързал с майка ми по телефона и праща съобщенията, сигурно и мен ме е представил пред майка ми по същия начин. Аз до такива изводи стигам. Едва ли не, аз съм някаква, която го преследва и т.н., което няма нищо подобно. Предвид документите, които представих, лятото на 2017 година, за съжаление продължи и 2018г. цялата, там има две снимки с очите, там получих много тежки кръвоизливи, следствие на алергия. Никой от докторите не можаха да кажат на какво се дължи , но това което успяха да направят, това е.

Въпрос на Съда: Мисля, че на едната рецепта пише ухапване от оса?

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: То не е от оса, то е от една мушичка в окото, която ми влезе и пусна някаква киселина вътре в самото око, което явно раздразни някакъв процес вътре по очните канали и то прехвърляше от едното на другото. И това е цялата 2018година, бях в това състояние.

Въпрос на Съда: След като се запознахте с О. П. на участието му в „Бакарди“, виждали ли сте с него лично?

ЖАЛБОДАТЕЛКАТА К.: Впоследствие сме се виждали, това е 2013 година, януари месец. Февруари месец баба ми направи инсулт и до юни месец същата година - 2013 година аз се грижих за баба ми, докато майка ми се върне от чужбина.

Въпрос на Съда: Попитахме Ви, дали след участието му, сте се виждали с него лично?

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА К.: Виждали сме се по негови участия, където е имал изпълнения като концерти. И това, което е било, сме били на „здравей“ и „здрасти“, и до там. Нямало е някакви външни срещи.

Въпрос на Съда:Концертите из цялата страна ли са или тук в Д.?

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА К.:*** органовата зала два пъти, веднъж имаше през 2013 година, идваха за партия ГЕРБ на центъра.

Въпрос на Съда: Кажете, дали в цялата страна е имал концерти?

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА К.: Ами в цялата страна е имал, в С.я и В. основно. Аз нямам възможност много да пътувам така или иначе, като цяло. Защото от финансова страна е доста сериозно перо.

Въпрос на Съда: Само сте присъствали на концертите или сте търсили и личен контакт с О. П.?

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА К.: Присъствала съм на концертите. Аз не мога да имам друг личен контакт, при положение, че има много хора, има охрана там. Аз ако искам, имам и телефони, имам си и неговия телефон, той ми се обади. Аз реално имам неговия телефон. Личния мобилен го имам от 2014 година, месец март.

Въпрос на съда: Вие поддържате ли комуникация с О.П.?

ЖАЛБОПАДТЕЛКАТА К.: Сега - не. Ние говорихме по телефона във връзка с този въпросен сценарий, който аз написах. Нито сме ходили на кафета, нито сме ходили на ресторанти, нито сме обсъждали някъде.

Въпрос на Съда: А да сте си писали по интернет ?

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА К.: По интернет сме си писали съобщения на имейли. Те са били тези въпросни 600 съобщения, които също госпожата цитира за комуникация от 2013 година. О. ме посъветва с кои продуценти тук в България мога да разговарям по отношение на проекта, коя фирма, с какво се занимава едната. Това са на „Биг брадър“ продуцентите, съответно съм направила срещи с тях. И така… И тези съобщения всъщност са с тази давност от 2013г. декември месец и там приключваме съобщенията с месенджър по фейсбук. След този момент имаме имейли.

Въпрос на Съда: След този момент, ходили ли сте на негови участия?

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА К.: Ходила съм и са били примерно в годината веднъж или два пъти. Били сме на „здравей-здрасти“ и до там. Нито сме обсъждали какво се случва с този въпросен мой проект, нито нищо.

Въпрос на Съда: А вие, ходите на неговите участия, защото сте негов почитател ли?

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА К.: Ами почитател, не мога да кажа точно почитател, защото…, как да го обясня….присъствам, слушам музика, това за мен е малко разтоварване и толкова. Социалният ми живот не се състои денонощно в дискотеки или ресторанти и т.н.

Въпрос на Съда: Но за да ходите по негови участия, това какво означава?

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА К.: Ами харесва ми музиката, как да кажа. Аз по принцип ходех на народни танци. Казах го и предния път, слушам музиката. Мога да кажа, че харесвам музиката на О. П.. Но чак да съм фенка!!! Реално, аз като си дойдох в Д., не знаех нито творчество му, нито колко е голям, какъв артист е, с какво точно се занимава.

Въпрос на съда: А друг изпълнител харесвате ли?

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА К.: Не, нямам. Г. - не. Изобщо не съм ходила на концертите му. В ., докато съм живяла, средата ми е била много различна от артистичните и музикални среди, които са били. Аз съм се занимавала с недвижими имоти. След това покрай танците, където съм се занимавала, съм ходила по фестивали. Те са с народна музика, малко по-различна.

Въпрос на Съда: А относно този инцидент с приятелката на О. П. и детето им?

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА К.: Там е нямало инцидент. Просто аз отидох и исках да говоря с него, дали изобщо да го занимавам повече с този проект, защото възстановяването ми, което е на очите, трябва все пак да работя нещо. Всъщност за това съм започнала през 2014 година, бях почти цялата година в С., за да провеждам срещи с редактори, продуценти, с абсолютно всичко. С въпросния проект О. по никакъв начин не съм го ангажирала, нито в имейл кореспонденция, не съм посочвала никъде, да го задължавам по някакъв начин, че той задължително трябва да присъства, трябва да участва и т.н. Но така или иначе той ми съдейства с кого да говоря. И действително си направих срещите с продуцентите, с фирмите, които съм посочила, с чуждите фирми също се свързах. Хората прочетоха какво съм написала. Проектите са доста големи. Мисля, че разгледахте там всичко какво се случва по тях. Срещнах се с англичаните, да кажат може ли да се случва, не може ли да се случва. Имаше вариант да продам правата на въпросния сценарий и да се направи под формата на книга и те вече да го работят. Аз примерно да получа някакъв еднократен хонорар, на база написания труд, който съм направила и съответно да го работят като продукция. Но с продуцентите когато говорих, понеже казаха, че познавам целия материал, структурата из основи и цялото съдържание, защото съм вложила части от моя живот, не всичко, но съм използвала различни елементи от живота ми в комбинация на това съм го написала. И действително казаха, че проекта е доста голям и понеже има чужденци, могат да говорят и с чужди фирми, съответно примерно бразилски продуцентски компании, английски копродукции и т.н.

Въпрос на Съда: В писмените доказателства има снимки на различни сгради, какви са те?

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА К.: Да, теза сгради всичките са на фирмата, създадена през 2004 година по регистрация.

Въпрос на Съда: Всъщност казвате, че тези сгради са построени от фирмата, с която Вие сте водили преговори за сценария, така ли?

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА К.: Не, това е фирмата, в която аз съм работила. Фирмата за недвижим имоти, в която аз работих. Тази фирма е построила тези сгради. Това е мое дело. През 2004 година стартираха, само като българска фирма по регистрация. През 2005 година, аз работих във фирма за недвижими имоти като брокер. Свързаха с мен въпросните англичани. Казаха търсим си офис, може ли да ни съдействате. Съдействах им, намерих им офис. Казаха :“харесваме те как работиш, искаш ли да дойдеш да работиш при нас във фирмата?“. Казах, „добре“. И стартирахме съответно работата във фирмата. Впоследствие всички тези проекти, молове, шопинг центрове, сгради и т.н. са построени впоследствие, аз докато съм работила там. А моята роля, вътре във фирмата е била , веднъж съм била като асистент на изпълнителния директор, втори път по линия на проектите правихме международни изложения в Лондон, в Бирмингам и в Дъблин, по линия на изложенията тези проекти са представяха на международни изложения в чужбина, да се предлагат сградите за продажби, инвеститори да се търсят и т.н.

Въпрос на Съда: Колко време работихте в тази фирма?

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА К.: До февруари на 2008г., след което напуснах, защото напрежението е меко казано неистово. Аз и затова го описах тук. През 2006г. имах така физичен инцидент - започна да ми капе косата малко от стрес .

Въпрос на Съда: Какво ще кажете за публикацията с Д. Т.?

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА К.: Публикацията за Д. Т.- единият проект е от 2011 година - въпросните Т. Т.. Управителят, за който аз съм работила с другия съдружник Р. М.. Р. е женен за голямата сестра на въпросния управител. През 2011 година прави среща с въпросното лице Т.и правят този проект, който е в Б., .Рио де Жанейро. Съответно въпросният проект са искали да го пуснат за олимпиадата през 2016 година, но за олимпиадата изобщо не го пускат. Има дело по линия, да няма пране на пари и т.н.

Съдът поради изчерпване на въпросите към жалбоподателката приключи разпита.

Съдът, след като не констатира други искания по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, не съм си променил становището от предходното съдебно заседание - то е същото. Мога да кажа, че тъй като ние не сме специалисти, затова се доверяваме на вещите лица и няма как да се пренебрегне заключението на комплексната съдебна експертиза, поради това считам, че решението е правилно и законосъобразно, и следва да бъде оставено в сила.

АДВ.М.: Уважаеми окръжни съдии, аз поддържам становището на окръжния прокурор. Поддържам си становището от предходно съдебно заседание. Моля да потвърдите решението на Районен съд- Добрич. Това е най- добре и ще е в полза на Д.К. на този етап.

ЖАЛБПОДАТЕЛКАТА К.: Считам, че по този начин ми се уронва престижа. Цял живот съм си градила живота и съм си спазвала абсолютно всички закони, установени в страната. Изобщо не смятам, че имам нужда от лечение.

СЪДЪТ с оглед извършената от служебния защитник работа

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПРАТИ на Адвокатска колегия гр.Добрич препис от протоколите от проведените съдебни заседания по настоящото производство с отлед определянето на възнаграждение на назначения служебен защитник адв.К.М..

СЪДЪТ дава последна дума на жалбоподателката.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: Не смятам, че изобщо имам такова заболяване.

След изслушване становищата на страните, съдът се оттегли на тайно съвещание, след което постанови своя акт в присъствието на страните, като им разясни, че същият е окончателен и не подлежи на обжалване.

СЪДЪТ прие за установено следното:

Настоящото производство е образувано по жалба на Д.Д.К. срещу решение № 300/20.06.2019г. по ЧНД № 719/2019 година на Районен съд – град Добрич, с което е постановено амбулаторно лечение спрямо лицето в ЦПЗ – Добрич за срок от два месеца.

В съдебно заседание се поддържа направеното искане от жалбоподателката за отмяна на съдебния акт като неправилен, тъй като е базиран на необоснована експертиза.

Защитникът на освидетелстваната не се солидаризира с изразеното от нея становище, като счита, че са налице предпоставки за издаването на потвърдителен въззивен акт.

Представителят на Окръжна прокуратура - Добрич счита наведените доводи за неоснователни и изразява становище първоинстанционният съдебен акт да бъде потвърден изцяло, като законосъобразен, обоснован и правилен.

Съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Освидетелстваната Д.Д.К. съгласно заключението на вещите лица по изготвената комплексна СППЕ страда от параноидна шизофрения. Болестно мотивираното й поведение, с наличието на нарушено екзекутивно функциониране, с фиксации за интимност с трето лице, което е индиферентно към нея, както и липсата на критично отношение към заболяването, са обусловили постановяването от страна на първоинстанционния съд на решение за задължително лечение от амбулаторен тип за срок от два месеца.

Настоящият съдебен състав констатира, че липсват нарушения на правилата по допускането, събирането и проверката на доказателствата и доказателствените средства, както и на допуснати други нарушения на съдопроизводствените правила, като намира за неоснователно възражението на жалбоподателката, че експертизата е била изготвена въз основа на манипулирани данни/лични съчинения и интерпретации на експертите/. В тази насока не само че липсват ангажирани доказателства, но и каквито и да е основания да се постави под съмнение обосноваността и правилността на изготвеното по делото заключение. Приложената по делото комплексна СППЕ е обективна, пълна и компетентно изготвена от специалисти в съответната област, поради което не съществува пречка съдът да й се довери.

Правилно съдът е преценил, че по отношение на К. следва да бъде проведено задължително лечение, като в конкретния случай видът и периодът на лечението са съобразени с хабитуелното й състояние. Въззивният състав се солидаризира изцяло и с крайните изводи на първоинстанционния съд в частта относно лицето, което да дава информирано съгласие и избора на лечебното заведение, където да бъде проведено задължителното лечение, тъй като именно с оглед осъществяване на социалната рехабилитация спрямо освидетелстваната и необходимостта от контакти с лица от семейния кръг, е било съобразено терапията й да бъде извършена в ЦПЗ в град Добрич, където ще пребивава и единственият й близък родственик в страната – баща й.

Воден от горното, съдът на основание чл.163, ал.1 от Закона за здравето

Р Е Ш И : №61

ПОТВЪРЖДАВА решение № 300/20.06.2019г. по ч.н.д.№ 719/2019г. по описа на Районен съд – Добрич, с което е постановено задължително лечение от амбулаторен тип по отношение на Д.Д.К. *** за срок от два месеца.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от решението да се изпрати в ЦПЗ - Добрич.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:40 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 22.08.019г.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕКРЕТАР: