П Р О Т О К О Л

01.08.2019г., гр. Добрич

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

на първи август две хиляди и деветнадесета година, в публично съдебно заседание в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА ДИМИТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

МЛ. СЪДИЯ: ГЕОРГИ ПАШАЛИЕВ

Секретар – ЕЛИЦА АЛЕКСАНДРОВА

Прокурор – РАДОСЛАВ БУХЧЕВ

сложи за разглеждане докладваното от съдия Димитрова

ВЧНД № 261 по описа за 2019 год.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

СЪДЪТ разпорежда да се свалят белезниците на обвиняемия.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ГР.ДОБРИЧ – Редовно призована, представлява се от прокурор Радослав Бухчев.

ОБВИНЯЕМИЯТ – С.П.Д. редовно призован се явява лично, воден от органите на ОЗ „Охрана“ гр.Добрич, представлява се от адв.Б.Н. ***, редовно упълномощен в хода на досъдебното производство.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ. Н. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

СЪДЪТ снема самоличността на обвиняемия.

С.П.Д. – роден на ***г. в гр.Тервел, българин, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, живущ ***, осъждан, ЕГН – **********;

На основание чл.274 от НПК съдът разяснява на обвиняемия правото му на отвод срещу членовете на състава, прокурора и секретаря, както и правата му, предвидени в НПК.

АДВ. Н. – Нямаме възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря. Доверителят ми е запознат с правата си съобразно НПК.

Съдът запитва страните имат ли искания по доказателствата.

АДВ. Н. - Поддържаме жалбата. Нямаме други искания по доказателствата. Няма да сочим други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ – Считаме, че жалбата е неоснователна. Няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ с оглед попълване на делото с необходимия доказателствен материал, на основание чл.283 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА доказателствата приложени по ч.н.д. № 985/2019г. по описа на Районен съд гр. Добрич.

СЪДЪТ запитва повторно страните за други искания по доказателствата и след като не констатира такива,

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Н. – Уважаеми окръжни съдии, считам, че прекалено тежка е мярката за неотклонение, която е взета. Лицето има постоянен адрес, има постоянна работа. В едно домакинство живее с две деца, непълнолетни и съпругата си, с която живее на семейни начала. Считам, че не са налице обстоятелствата за неговата най–тежка мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Целта на закона може да се изпълни и при по – лека мярка за неотклонение. Благодаря!

ОБВИНЯЕМИЯТ- Подкрепям казаното от адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми окръжни съдии, считам жалбата за неоснователна. Моля да я оставите без уважение. Районен съд – Добрич е обсъдил в решението си всички кумулативно дадени условия, които са посочени в НПК, отразил е наличието им и поради това е постановил и тази мярка. Следва да се отбележи, че престъплението за което е привлечен като обвиняем е тежко умишлено престъпление по смисъла на закона. Лицето е осъждано поради което се счита, че има опасност да се укрие или извърши ново престъпление. Все още не са довършени всички действия по разследването поради което считам, че изменението на мярката към настоящия момент е неуместно и следва да бъде потвърдена.

РЕПЛИКА АДВ.Н. – Бих добавил, че доказателствата за повдигнатото обвинение не са категорични и достатъчни.

Съдът предоставя на обвиняемият последна дума.

ОБВИНЯЕМИЯТ С.Д. – Моля уважаемия съд, за по- лека мярка. Моля да съм поне под „домашен арест“ и близо до децата си и семейството си. Имам две деца на 10 и 11 години, не са мои, но ги чувствам като мои. Работя хидроизолация с един мой съсед, с който се занимаваме. Изкарваме някой лев, прибирам се в къщи, наготвено ми е, всичко ми е подредено. Така се чувствам по –добре, когато съм при тях.

След изслушване последната дума на обвиняемия, съдът се оттегли на тайно съвещание, след което обяви публично и в присъствието на страните своя съдебен акт.

Добричкият окръжен съд, съобразявайки се с жалбата на жалбоподателя и становището на страните в съдебно заседание, мотивите в атакувания съдебен акт, както и събраните в хода на досъдебното производство доказателства, взе предвид следното:

Постъпила е жалба от адв.Б.Н., защитник на задържания С.П.Д. с ЕГН – **********, срещу протоколно определение № 357 от 26.07.2019г. по НЧД № 985/2019г. по описа на РС – Добрич, с което е наложена мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо С. П.Д. – обвиняем по ДП № 641/2019г. по описа на Първо РУ на МВР – Добрич.

На С.Д. е повдигнато обвинение за извършено от него престъпление, наказуемо по чл.150 ал.3 предл. 1-во вр. с ал.1 от НК, като за деянието е предвидено наказание „лишаване от свобода” за срок от три до десет години, представляващо тежко умишлено престъпление по смисъла на чл.93 т.7 от НК.

Събраните към настоящият момент в хода на досъдебното производство доказателства са в подкрепа на факта, че може да се направи обосновано предположение, че именно Ст. Д. е извършител на престъпното деяние, за което му е повдигнато обвинение и ангажирана наказателната му отговорност по настоящото дело. Конкретните доказателства съдът не би могъл да обсъжда в настоящото производство нито по отделно, нито в съвкупност, доколкото същите ще бъдат разглеждани в първоинстанционното съдебно производство по същество. Няма спор, че в настоящият момент по никакъв начин не може да се каже какъв би бил изхода на наказателното производство образувано против Ст. Д.. От приложените по делото доказателства е видно, че същият е осъждан многократно – 7 пъти, с влезли в сила присъди, като една част от наложените наказания същият е изтърпял ефективно, с неутрални характеристични данни. Не на последно място следва да бъде отбелязано, че С.Д. е изтърпял последното си ефективно наложено наказание през месец януари 2015г., като в последствие отново извършва престъпление по чл.274 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК, за което има влязла в сила на 12.04.2019г. присъда по н.о.х.д. № 476/2019г. на Районен съд Добрич. Всички тези доказателства характеризират С.П.Д. като личност с висока степен на обществена опасност. По отношение на него, повдигнатото обвинение е за извършено тежко умишлено престъпление и това е достатъчно основание за налагане на най-тежката мярка за неотклонение. Гореизложеното сочи, че до настоящият момент наложените на обвиняемия С.Д. наказания, както и изтърпените от него ефективни такива, категорично не са осъществили своето поправително и превъзпитателно въздействие. Към момента няма данни С.Д. да страда от сериозно заболяване, което да е несъвместимо с условията на ареста при изтърпяване на постановената спрямо него мярка за неотклонение.

Окръжният съд, съобразявайки се най-вече с предишните осъждания на обвиняемия С.Д. приема, че съществуват данни за проявена упорита престъпна воля от негова страна, което води до неминуемия извод, че опасността да се укрие или да извърши друго престъпление е напълно реална. Смисълът при определяне на дадена мярка за неотклонение е един, а именно – съществува ли реална опасност, ако мярката за неотклонение не е "Задържане под стража", то обвиняемият да извърши и друго престъпление, както и да се отклони и укрие от разследващия орган. По делото са събрани достатъчно доказателства, които навеждат на извода, че именно Ст.Д. е автор на деянието за което му е повдигнато обвинение и, ако му бъде определена по - лека мярката за неотклонение, съществува опасност той да извърши и друго престъпление. Опасността същият да се укрие изхожда от данните по делото и тази презумпция не се оборва от събраните по делото доказателства, дори напротив, обремененото му съдебно минало потвърждава извода на съда, че тази опасност е съвсем реална.

По повод наведеното от защитника на обвиняемия, че е с постоянен адрес на местоживеене и, че има лица за които се грижи, то това обстоятелство не е предвидено от законодателя като единствено и което да изключва дори хипотетичната опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление. Обстоятелството, че същият има постоянен адрес на местоживеене и има деца за които полага грижи /макар и да не са негови/, са му били известни и към момента на извършване на деянието, но в никакъв случай не са го възпрели. В този случай общественият интерес надделява и за преустановяване на дадена престъпна практика, законодателят позволява ограничаване на личните права на лицето. Това се налага и поради наличието на данни за негови предишни осъждания /подробно описани в приложената по делото справка за съдимост/, които указват на висока обществена опасност не само на деянието, но и на дееца и единствено най - тежката мярка за неотклонение гарантира, че С. П. Д. няма да извърши ново престъпление.

Опасността от извършване на престъпление при евентуална промяна на мярката за неотклонение, респ. отмяна на определението на ДРС е реална, а не хипотетична и този свой извод съдът базира на предходните осъждания на Ст. Д. и останалите обстоятелства, които вече бяха коментирани по-горе. Казаното дотук индицира извода за наличие на висока обществена опасност както на деянието, така и на обвиняемия Д., поради което настоящата съдебна инстанция счита, че определението на ДРС следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно постановено.

По изложените съображения настоящата съдебна инстанция намира, че жалбата се явява неоснователна и следа да бъде оставена без уважение.

Предвид изложените съображения, Добричкият окръжен съд, на основание чл.64 ал.8 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И: №223

ПОТВРЪЖДАВА определение № 357 от 26.07.2019г. постановено по ЧНД № 985/2019г. по описа на Районен съд Добрич, с което спрямо С. П. Д. с ЕГН - **********, с настоящ адрес ***, обвиняем по досъдебно производство № 641/2019г. по описа на Първо РУ- на МВР гр.Добрич, с което е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.

ПРЕПИС от определението да се приложи по досъдебното производство и да се изпрати на Районна прокуратура - гр.Добрич за сведение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.

Делото приключи в 13:40 часа.

Протоколът е изготвен на 01.08.2019г.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕКРЕТАР: