Р Е Ш Е Н И Е 109

В ИМЕТО НА НАРОДА

гр.Добрич 14.08.2019 г.

ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ закрито заседание на четиринадесети август

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:Т.СТОЕВА

при секретаря ………………………............. и в присъствието на прокурора......................................................................като разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева......Т.д.№162

от 2019г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Постъпила е жалба от Д.Т.М. ЕГН ********** ,чрез адв.М.Г. ,ДАК срещу Отказ №20190718213452/20.07.2019г. на длъжностното лице при АВ Търговски регистър по подадено заявление за извършване на промяна в обстоятелствата на „Д.П.К.“АД,а именно заличаване на заявителя като член на Съвета на директорите на дружеството.

Жалбата е депозирана в законоустановения срок.

Жалбата е допустима,като подадена от регистърно оправомощено лице.

Като се запозна с доказателствата по делото и мотивите на длъжностното лице по регистрация за постановяване на атакувания отказ ,Окръжният съд прие за установено следното:

Заявителят е член на СД на „Д.П.К.“АД ,който е подал уведомление до дружеството с искане да бъде освободен от СД му по лични причини.Длъжностното лице правилно и законосъобразно е констатирало,че не са спазени изискванията на чл.233 ал.5 от ТЗ,а именно към представеното уведомление не е приложено доказателство за получаването му от оправомощено лице в дружеството,поради което не може да се установи датата на връчване на поканата ,както и дали е изтекъл шестмесечния срок за заявяване на освобождаване на члена на СД в управителните органи на дружеството и искане за заличаване в ТР.

Съгласно чл.233 ал.5 от ТЗ член на СД може да поиска да бъде заличен в ТР с писмено уведомление до дружеството.Ако в шестмесечен срок от получаване на уведомлението дружеството не поиска заличаване на члена на СД в ТР,той може да заяви сам за вписване това обстоятелство,независимо от това дали на мястото му е избран друг член на съвета.

Длъжностното лице е имало задължението по чл.22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ да даде указания на заявителя да приложи доказателство за връчване на уведомлението на представител на дружеството,от които да установи редовността на връчването,което не е сторено в настоящия случай

Нарушението на императивната норма на посочения законов текст налага отмяна на атакувания отказ с указания до длъжностното лице по регистрацията да спази процедурата по чл.22 ал.5 от закона и след изтичане на срока на отстраняване на констатираната непълнота в документите,да извърши исканото вписване или да постанови повторен отказ.

С тези мотиви жалбата като основателна следва да бъде уважена.

Водим от горното Окръжният съд,

Р Е Ш И:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: