Р Е Ш Е Н И Е

№ 197

гр.Добрич 20.09.2019 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Добричкият окръжен съд гражданско отделение

На двадесети септември 2019 год.

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:Д. ДЯКОВА

ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

Секретар:……………………….

Прокурор:………………………

като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

въззивно гражданско дело №558 по описа за 2019 год.,

за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.Подадена е жалба вх.№4901/03.05.2019 г. по описа на ЧСИ Н.Н.с район на действие ДОС /приложена към предходно в.гр.д.№436/2019 г. на ДОС/ от „Юробанк България“ АД-гр.София в качеството на взискател срещу постановление изх.№7142/22.04.2019 г. на горния ЧСИ по изп.д.№20188100400346,с което е оставено без уважение искането на банката-взискател,обективирано в молба вх.№4281/15.04.2019 г.,за насрочване опис на недвижим имот в гр.Добрич,представляващ жилищна сграда с идентификатор ***по кадастралната карта на града със застроена площ от 97 кв.м,находяща се в гр.Д.-собственост на длъжниците Д.П.Д. и Д.И.Д..Изложени са доводи за незаконосъобразност на обжалваното постановление в насока,че постановеното от ЧСИ спиране на изпълнението по отношение на длъжниците Д. и Д. Д. не е пречка за предприемане на принудително изпълнение спрямо гореписания им недвижим имот,тъй като същият е ипотекиран от двамата длъжници в полза на банката-взискател за обезпечаване задълженията на останалите длъжници в производството-ЮЛ,спрямо които изпълнението не е спряно.Д. освен съдлъжници по издадените изпълнителни листове имали и качеството в процеса на трети задължени лица /ипотекарни длъжници/ по отношение на учреденото от тях обезпечение върху посочения имот.Те били възразили само в качеството си на съдлъжници и то само срещу една от няколкото заповеди за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК,издадена по ч.гр.д.№507/2017 г. на ДРС.Срещу останалите заповеди същите нямали депозирани възражения,като и подаденото възражение срещу едната заповед не изхождало от тях в качеството на трети задължени лица.Нямало пречка при това положение изпълнението спрямо ипотекирания имот да бъде осъществено.Настоява се за отмяна на обжалваното постановление на ЧСИ.

Длъжниците по изпълнението Д.П.Д. ***,Д.И.Д. ***,“Д.-***,“Д.-***,“Д. *** и „Д. *** не са депозирали писмени възражения и не изразяват становище по жалбата.

Като постави на разглеждане депозираната жалба,Добричкият окръжен съд установи следното:

Жалбоподателят е получил съобщение за атакуваното постановление на 25.04.2019 г. според известието за доставяне на лист 783 от изп.дело.Жалба вх.№4901/03.05.2019 г. е подадена чрез лицензиран пощенски оператор-куриер на 02.05.2019 г. /виж товарителницата на лист 27 от в.гр.д.№436/2019 г. на ДОС/,т.е. по смисъла на чл.62 ал.2 от ГПК е депозирана в рамките на преклузивния срок по чл.436 ал.1 от ГПК,изтекъл на 02.05.2019 г.Жалбата изхожда от взискател по изпълнението и е насочена срещу отказ на ЧСИ да извърши искано от жалбоподателя изпълнително действие,т.е. срещу акт на съдебния изпълнител,подлежащ на обжалване по съдебен ред от взискателя по смисъла на разпоредбата на чл.435 ал.1 т.1 от ГПК.Като подадена от активно легитимирано лице в законоустановения срок и срещу подлежащ на обжалване акт на ЧСИ жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество,същата е неоснователна.

Изп.д.№20188100400346 по описа на ЧСИ Н.Н.с район на действие ДОС е образувано по повод 4 бр. изпълнителни листи,издадени в полза на кредитора „Юробанк България“ АД-гр.София срещу солидарните длъжници Д.П.Д. ***,Д.И.Д. ***,“Д.-***,“Д.-***,“Д. *** и „Д. ***,като същите обективират парични вземания на банката по няколко договора за банков кредит.Изпълнителните листи са издадени въз основа на заповеди за незабавно изпълнение по ч.гр.д.№1262/2017 г. на ДРС,ч.гр.д.№507/2017 г. на ДРС,ч.гр.д.№1261/2017 г. на ДРС и ч.гр.д.№1258/2017 г. на ДРС.Кредитите са предоставяни на “Д.-***,като съдлъжниците Д.П.Д. и Д.И.Д. /съпрузи според справката от НБД „Население“ на лист 119 от изп.д./ са учредили три поредни ипотеки за обезпечаване на задълженията по кредитите върху недвижимия имот,спрямо който банката-взискател е поискала насочване на принудително изпълнение /така нотариални актове за ипотека от 2005 г.,2011 г. и 2013 г. на листи 14,42 и 75 от изп.д./.Следователно двамата съпрузи са освен главни длъжници по изпълнителните листове също така и ипотекарни длъжници,обезпечили вземанията на кредитора чрез учредяване на ипотека върху собствения си имот.

С определение №2963/07.12.2018 г. по ч.гр.д.№507/2017 г. на ДРС изпълнителното производство по процесното изпълнително дело,образувано по повод издадения по цитираното ч.гр.д. №507/2017 г. на ДРС изпълнителен лист,е спряно от съда спрямо длъжниците Д. и Д. Д. на основание чл.415 ал.2 от ГПК,като е указано на заявителя „Юробанк България“ АД в едномесечен срок да предяви срещу двамата длъжници иск относно съществуване на вземането си.Горният акт е постановен на основание чл.415 ал.1 т.2 от ГПК,тъй като заповедта за изпълнение е била връчена на двамата длъжници по реда на чл.47 ал.5 от ГПК /чрез залепване на уведомление/.Въз основа на горното определение на ДРС частният съдебен изпълнител изготвя постановление от 10.12.2018 г.,с което спира изцяло производството по изп.д.№20188100400346.Установявайки неправилност на горното си постановление,доколкото спирането е било постановено от съда само по отношение принудителното изпълнение спрямо длъжниците Д. и Д. Д.,ЧСИ Н.Ников изготвя последващо постановление от 09.04.2019 г.,с което по свой почин отменя предходното си постановление за спиране от 10.12.2018 г.,като вместо това постановява частично спиране на изпълнението само по отношение на длъжниците Д. и Д. Д..

Според ДОС горното постановление за спиране отново е неправилно,защото по смисъла на определение №2963/07.12.2018 г. по ч.гр.д.№507/2017 г. на ДРС заповедният съд е спрял спрямо двамата длъжници-физически лица само изпълнението,предприето по повод изпълнителния лист,издаден по ч.гр.д.№507/2017 г. на ДРС.Спиране на изпълнението спрямо Д. и Д. Д. по останалите три изпълнителни листа,издадени по ч.гр.д.№1262/2017 г. на ДРС,ч.гр.д.№1261/2017 г. на ДРС и ч.гр.д.№1258/2017 г. на ДРС,не са налице данни да е постановено от заповедния ДРС,т.е. изпълнението спрямо Д. по тези три изпълнителни листа е следвало да продължи.Въпреки горните разсъждения обаче следва да се посочи,че постановлението на ЧСИ за частично спиране от 09.04.2019 г. не е обжалвано в срока по чл.436 ал.1 от ГПК от взискателя „Юробанк България“ АД,който е уведомен за него на електронен адрес на 10.04.2019 г. /лист 773 от изп.д./ и чрез изпращане по пощата-на 11.04.2019 г. /известие за доставяне на лист 776 от изп.д./.Връчванията са осъществени надлежно чрез упълномощеното от взискателя Адвокатско дружество „Ч.,П. и И.“***.Постановлението за спиране е влязло в сила най-късно на 19.04.2019 г.Вместо да обжалва спирането по реда на чл.435 и сл. от ГПК взискателят е подал до ЧСИ молба вх.№4201/15.04.2019 г.,с която настоява да се пристъпи към публична продан на ипотекирания недвижим имот.С атакуваното постановление от 22.04.2019 г. ЧСИ е отказал да продължи принудителното изпълнение спрямо ипотекирания имот-собственост на Д. и Д. Д. по причина,че изпълнителното производство спрямо двамата длъжници е спряно.

С оглед обстоятелствата към датата на изготвяне на обжалваното постановление /22.04.2019 г./ последното се явява законосъобразно.Към 22.04.2019 г. изпълнителното производство спрямо длъжниците Д. и Д. Д. е спряно изцяло с влязлото в сила постановление на ЧСИ от 09.04.2019 г.В случая двамата съпрузи освен главни длъжници по изпълнителните листи имат качеството и на ипотекарни длъжници.Ипотекарните длъжници също са страна в изпълнителния процес по смисъла на т.2 от Тълкувателно решение №4/2017 от 11.03.2019 г. по тълк.д.№4/2017 г. на ОСГТК на ВКС.Те са обвързани от субективните предели на издадения срещу длъжника изпълнителен лист съгласно разпоредбата на чл.429 ал.3 от ГПК и имат идентични с длъжника процесуално качество,права и задължения.Доколкото в диспозитива на постановлението на ЧСИ от 09.04.2019 г. липсва разграничение в качеството на двамата длъжници като главни и ипотекарни,следва да се тълкува,че спирането на изпълнението е постановено спрямо тях и в двете качества,доколкото и в двете те са в ролята на длъжници в производството,като при непосочване изрично на друго следва да се приеме,че спирането касае изпълнението спрямо двамата длъжници изцяло по всички изпълнителни листове.Следователно спирането на изпълнителното производство спрямо Д. изцяло по всички изпълнителни листове в качеството на длъжници /главни и ипотекарни/ е пречка ЧСИ да предприеме исканото от взискателя принудително изпълнение спрямо собствения на двамата длъжници-съпрузи недвижим имот.Спирането е с характер на временна забрана да се осъществяват каквито и да било изпълнителни действия спрямо посочените лица,а при извършване на такива същите ще бъдат опорочени.Следователно правилно ЧСИ е отказал да предприеме исканото принудително изпълнение спрямо двамата ипотекарни длъжници.Жалбата на взискателя срещу отказа му като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

В случая взискателят може да защити правата си,като поиска от ЧСИ да възобнови изпълнителното производство спрямо длъжниците Д. и Д. Д. по изпълнителните листи,издадени по ч.гр.д.№1262/2017 г. на ДРС,ч.гр.д.№1261/2017 г. на ДРС и ч.гр.д.№1258/2017 г. на ДРС,доколкото липсват книжа по изпълнителното дело,сочещи на постановено спиране на изпълнението по тях от заповедния съд.

Жалбоподателят е претендирал присъждане в негова полза на сторените от същия разноски в настоящото производство,но такива не му се следват предвид изхода от производството.Останалите страни не са претендирали разноски.

Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Юробанк България“ АД-гр.София в качеството на взискател срещу постановление изх.№7142/22.04.2019 г. по изп.д.№20188100400346 по описа на ЧСИ Н.Н.с район на действие ДОС,с което е оставено без уважение искането на банката-взискател,обективирано в молба вх.№4281/15.04.2019 г.,за предприемане принудително изпълнение спрямо недвижим имот в гр.Добрич,представляващ жилищна сграда с идентификатор ***по кадастралната карта на града със застроена площ от 97 кв.м,находяща се в гр.Д.-собственост на длъжниците Д.П.Д. и Д.И.Д..

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.