Р Е Ш Е Н И Е №192

Гр.Добрич, 05.09.2019 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ДОБРИЧСИ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

В закрито заседание на пети септември две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДРИАНА ПАНАЙОТОВА

ЧЛЕНОВЕ:ТЕМЕНУГА СТОЕВА темун тт

Мл.съдия ГЕОРГИ ПАШАЛИЕВ

като разгледа докладваното от съдията докладчик Т.Стоева в.гр.д.№619

по описа на 2019г. за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.435 от ГПК.

Постъпила е жалба от Д.В.К. ЕГН **********,*** срещу Постановление от 20.08.2019г.по изп.д.№2017*0400110 по описа на ЧСИ В.Р.,рег.№* при КЧСИ ,с което е отказано вдигане на наложените в производството по индивидуалното принудително изпълнение възбрани върху недвижим имот,представляващ жилище с идентификатор ***,със ЗП 66,65 см.м.,с предназначение-апартамент,състоящ се от две стаи,кухня и сервизни помещения,с административен адрес-гр.Добрич,обл.Д.,ведно с избено помещение №10,с полезна площ 3,88 кв.м. и с припадащите му се 5,060% идеални части от общите части на сграда №2 и от отстъпеното право на строеж върху общински поземлен имот с идентификатор ***.

Съдът намира,че подадената жалба е допустима,независимо от това,че обжалването на така постановения отказ не е визирано в разпоредбите на чл.435 от ГПК.Същите уреждат правото на длъжника и взискателите,както и на трети лица в изпълнителния процес да подават жалби срещу конкретно и лимитативно изброени действия на съдебния изпълнител.

В случая съдът намира,че е налице правен интерес от обжалването,тъй като са накърнени интересите на трето лице-купувач на възбранения имот,които могат да бъдат защитени само посредством подаване на жалба.

Жалбата е подадена в законоустановения срок.

Отговор от ответниците по жалбата не е постъпил.

Като се запозна с доказателствата по делото и мотивите на съдебния изпълнител,изложени в атакувания отказ,Окръжният съд намира за установено следното:

Изпълнителното дело е започнало по искане на „***“ЕАД,гр.София,съобразно представен изпълнителен лист ,издаден в полза на взискателя срещу длъжника М.Х.Х. за заплащане на сумите,посочени в изпълнителния лист ,издаден на 10.08.2017г.по ч.гр.д.№2889/2017г.по описа на РС гр.Добрич.

Върху процесния апартамент е вписана възбрана по искане на съдебния изпълнител на 09.02.2017г.,вх.рег№*,акт №*,том * на СВ Добрич.

Взискателят представя и изп.лист от 02.04.2018г. по ч.гр.д.№01285/2018г.на ДРС срещу същия длъжник.

Вписана е втора възбрана върху недвижимия имот,предмет на изпълнението на 22.05.2018г. ,вх.рег.№*,акт №*,том * на СВ Добрич.

В хода на производството като взискател е конституирано дружеството“***“ЕАД,поради извършена цесия на вземанията на „Банка ДСК“ЕАД.

След две обявени за нестанали публични продани,имотът и възложен на жалбоподателката с влязло в сила Постановление за възлагане,вследствие на успешно проведена публична продан с период 14.05.2019г.-14.06.2019г.

Издаденото на 17.06.2019г. Постановление е влязло в сила на 26.06.2019г.

Изготвено е разпределение на сумата,получена от проданта на 28.06.2019г.,което е влязло в сила,като необжалвано.Сумите по разпределението са изплатени на взискателите.

С Молба от 20.08.2019г. е поискано от Д.К. заличаване на вписаните върху имота възбрани.

Отказът да вдигне наложените в изпълнителното производство възбрани върху недвижимия имот съдебният изпълнител е мотивирал с приетото разрешение в т.3 на ТР№1/2015г. от 10.07.2018г.на ОСГТК на ВКС.Прието е ,че вписаните в изпълнителното производство възбрани по реда на чл.451 от ГПК и чл. 452 ал.2 от ГПК не се заличават след провеждане на публична продан на възбранения имот,освен в изрично предвидените в закона хипотези.

Прието е,че вписаната възбрана върху имота осигурява запазването на принадлежността му в патримониума на длъжника и всякакви разпоредителни сделки,извършени след вписване на възбраната не могат да се противопоставят на вписалите възбраната кридетори.Възбраната брани освен интересите на кредиторите,така и на купувача от публичната продан,тъй като вписването на постановлението за възлагане на имота има ред от момента на вписването в СВ,а то е в по-късен момент в сравнение с предходните вписани възбрани.Същевременно в мотивите на тълкувателното решение ВКС приема,че приобретателят на имота от публична продан и всеки последващ приобретател може да иска заличаване на вписаната възбрана ,ако не му е противопоставима или не брани права.Или ВКС допуска възможността възбраната да бъде заличена по искане на купувача на публична продан,ако тя не може да му бъде противопоставена или не брани права.

В случая възбраната не може да се противопостави на купувача,който добросъвестно ,чрез влязло в законна сила постановление за възлагане е придобил право на собственост върху имота.Тя би била противопоставима на приобретатели ,които са придобили имота въпреки наложената възбрана и са вписали придобивната сделка ,след налагането й.Съгласно разпоредбата на чл.452 ал.1 и ал.2 от ГПК разпореждането,извършено с имота е недействително спрямо кредитора и присъединилите се взискатели с вписана по-рано възбрана,ако разпоредителните сделки са извършени след вписване на възбраната.

Възбраната,наложена по изпълнителното дело не брани права-тя е изчерпила своята защитна функция в производството-да съхрани имота в патримониума на длъжника.От стойността на продадения имот и в следствие на извършеното разпределение са удовлетворени взискателите по делото.

С тези мотиви като незаконосъобразен атакувания отказ следва да бъде отменен,а наложените върху имота,предмет на проданта възбрани следва да бъдат заличени.

Водим от горното Окръжният съд,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Постановление от 20.08.2019г.по изп.д.№2017*0400110 по описа на ЧСИ В.Р.,рег.№* при КЧСИ ,с което е отказано вдигане на наложените в производството по индивидуалното принудително изпълнение възбрани върху недвижим имот,представляващ жилище с идентификатор ***,със ЗП 66,65 см.м.,с предназначение-апартамент,състоящ се от две стаи,кухня и сервизни помещения,с административен адрес-гр.Добрич,обл.Д.,ведно с избено помещение №10,с полезна площ 3,88 кв.м. и с припадащите му се 5,060% идеални части от общите части на сграда №2 и от отстъпеното право на строеж върху общински поземлен имот с идентификатор ***.

УКАЗВА на съдебния изпълнител да заличи наложените върху имота възбрани.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.