ОПРЕДЕЛЕНИЕ№755

гр.Добрич, 10.09.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ в закрито заседание на десети септември през 2019г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

Мл.съдия ГЕОРГИ ПАШАЛИЕВ

при секретаря ………………………….. в присъствието на прокурора………………………, като разгледа докладваното от съдия Ж.МАРГЕНОВА ч.гр.дело №580 по описа за 2019г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на гл.ХХІ , чл.274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№15264/25.07.2019г. на Б.Н.М. с ЕГН ********** ***, чрез адв.К.К.-ДАК, срещу определние №2076/23.07.2019г. по гр.д.№1718/2019г.на ДРС, в частта, в която е постановено ДА СЕ ВПИШЕ в книгата по чл. 49, ал.1 от ЗН, че наследника Б.Н.М., ЕГН ********** – син, губи правото си да приеме наследството, оставено от Н. М. К., ЕГН **********, б.ж. на гр.Добрич, починал на 27.02.2019г., тъй като в дадения му от съда срок не е отговорил приема ли наследството или се отказва от него, на основание чл. 51, ал. 3, във вр. ал. 2 от ЗН.

Иска се отмяна на същото в обжалваната част по съображения, че след получаване на книжата по делото с оглед даване на отговор за приемане или отказ, на 28.06.2019г. е погасил задълженията на наследодателя си към молителя „Банка ДСК“ЕАД и по този начин „мълчаливо е приел наследството.

Насрещната по жалбата страна „Банка ДСК“ЕАД не е изразила становището.

Като постави на разглеждане депозираната частна жалба, Добричкият окръжен съд установи следното:

Районният съд в гр.Добрич е бил сезиран с молба вх.№9870/17.05.2019г. от „Банка ДСК“ЕАД да бъдат призовани наследниците на Н. М. К., с когото молителят има сключен договор за кредит за текущо потробление от 30.05.2009г., за да заявят дали приемат наследството или се отказват от него. С разпореждане от 03.06.2019г., на основание чл.51, ал.1 от ЗН съдът призовал четиримата наследника на починалият на 27.02.2019г. Н. М. К., а именно низходящите му дъщери и син Г.Н.С., Г.Н.Т., В.Н.Б. и Б.Н.М./съгласно едостоверение за наследници на л.11 от делото на ДРС/в едномесечен срок, с изрична писмена молба да заявят дали приемат наследството на своя баща Н. М. К. или не. Съобщенията са били връчени по реда на чл. 45 от ГПК на В.Н.Б. и Б.Н.М.. По отношение на останалите две наследници процедурата по съобщаване не е изпълнена поради неустановено местопребиваване и производството по чл.51, ал.1 от ЗН по отношение на тях е прекратено. Поради липса на изрично заявяване от В.Н.Б. и жалбоподателя Б.Н.М. в указания едномесечен срок приемане или отказ от наследството на баща им, с обжалваното определение съдът разпоредил вписване на отказа на двамата наследниците да приемат наследството.

Опредлението е връчено на обжалващия Б.Н.М. на 06.08.2019г. Независимо, че жалбата, подадена на 25.07.2019г., т.е. преди връчване на обжалвания акт, се явява постъпила в указания от първоинстанционния съд едноседмичен срок за обжалване на определението, същата не подлежи на разглеждане като процесуално недопустима.

Съобразно разпоредбата на чл. 274, ал. 1 от ГПК подлежат на обжалване с частна жалба определенията, с които се прегражда по – нататъшното развитие на делото и за които законодателят е предвидил изрично обжалваемост. Обжалваното определение не попада в нито една от посочените категории. Това е така, тъй като производството по чл. 51 от ЗН е охранително и опредлението на ДРС, постановено в охранително производство, приключило с уважаване на молбата подадена от „Банка ДСК“ ЕАД не подлежи на обжалване на основание чл. 537 ал.1 от ГПК и следователно е влязло в сила с неговото постановяване.. Разпоредбата на ал. 2 от с. чл.537 от ГПК изрично сочи, че ако с охранителния акт, който не се ползва със сила на присъдено нещо, се засягат права на трети лица, в случая на частния жалбоподател, породеният от това спор, ако е за граждански права, се разрешава по исков път, а не по пътя на обжалването /в тази насока е определение № 614/ 10. 12. 2013 г. по ч. гр. д. № 6634/ 2013 г. на ВКС, І г. о./. Следователно подадената частна жалба е процесуално недопустима, не подлежи на разглеждане, като делото следва да бъде прекратено.

С оглед гореизложеното, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№15264/25.07.2019г. на Б.Н.М. с ЕГН ********** ***, чрез адв.К.К.-ДАК, срещу определение №2076/23.07.2019г. по гр.д.№1718/2019г.на ДРС, в частта, в която е постановено ДА СЕ ВПИШЕ в книгата по чл. 49, ал.1 от ЗН, че наследника Б.Н.М., ЕГН ********** – син, губи правото си да приеме наследството, оставено от Н. М. К., ЕГН **********, б.ж. на гр.Добрич, починал на 27.02.2019г., тъй като в дадения му от съда срок не е отговорил приема ли наследството или се отказва от него, на основание чл. 51, ал. 3, във вр. ал. 2 от ЗН, и

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр. д. № 580/2019 г. по описа на Окръжен съд - Добрич.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му пред Варненски апелативен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.