О   П   Р    Е    Д   Е   Л   Е   Н    И    Е

№ 815

Гр.Добрич, 24.09.2019 година

 

В    И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

Добричкият окръжен съд,Търговско  отделение,в закрито съдебно заседание,проведено на  двадесет и четвърти  септември,две хиляди и деветнадесета година,в следния състав:

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДРИАНА ПАНАЙОТОВА

                                              ЧЛЕНОВЕ:ТЕМЕНУГА СТОЕВА                                                                 

                                                                  ГЕОРГИ ПАВЛОВ

                                                                                                        

като разгледа докладваното от съдията Адриана Панайотова

вз.частно гражданско дело № 602 по описа  за 2019 год.,

за да се произнесе съобрази следното:

 

 

        Производството е по реда на чл.435 от ГПК.

        Образувано е по  частна жалба с вх. № 141/11.03.2019 г. на В.М.Д. ЕГН-**********,чрез процесуален представител адв.Й.К. срещу Разпореждане от 19.02.2019 г.,с което ДСИ при БРС е насрочил опис и назначил експертиза за изготвяне на актуална оценка по изп.дело №216/2018 г.

         В жалбата се излагат съображения, че въпреки направеното искане да се ползува оценката по делбеното дело,ДСИ не сторил това.Не се налагало извършването на опис,тъй като ДСИ не бил длъжен да проверява собствеността на делбения имот.

          Не е постъпило становище  по жалбата от длъжника-съделител.

          В мотивите си по чл.436 ал.3 от ГПК ДСИ излага съображения за неоснователност  на депозираната жалба.

          Добрички окръжен съд, след като обсъди направените в жалбата оплаквания, като взе предвид становището на взискателя и мотивите на ДСИ, и провери законосъобразността на обжалваните действия и актове, намери за установено следното :

       В действащия ГПК , законодателят е ограничил възможността за обжалване действията на СИ, свеждайки я до лимитативно определените актове, от ограничения кръг лица и на лимитативно посочените в закона основания, което изключва разширително тълкуване на разпоредбите относно обжалването. В нормата на чл. 435, ал. 2 от ГПК са изчерпателно изброени хипотезите, в които длъжникът може да обжалва незаконосъобразните действия на СИ. Липсата на оплаквания в посочените от нормата аспекти, води до извода за недопустимост на защитата на взискателя  срещу незаконосъобразност на атакуваните понастоящем действия на ЧСИ.

По изложените съображенияа,жалбата се явява недопустима, поради което производството по делото следва да се прекрати.

С оглед гореизложените съображения и на осн. чл.  437 ГПК, Добричкият окръжен съд

 

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

    ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ с вх.№ 141/11.03.2019 г. на В.М.Д. ЕГН-**********,чрез процесуален представител адв.Й.К. срещу Разпореждане от 19.02.2019 г.,за  насрочване на опис и назнаване експертиза за изготвяне на актуална оценка по изп.дело №216/2018 г.

 ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

 Определението  подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд,гр.Варна в едноседмичен срок от връчването му на  жалбоподателя.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ:1.   

 

 

                                                                              2.