О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 774

Гр.ДОБРИЧ 13.09.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на ТРИНАДЕСЕТИ СЕПТЕМВРИ 2019г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:А.ПАНАЙОТОВА ЧЛЕНОВЕ:Т.СТОЕВА

ЕВА ИВАНОВА

Като разгледа докладваното от съдия-докладчика Ева Иванова вз.ч.гр.д.№ 623/2019г.по описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК,във вр.с чл.248,ал.3,изр.2 от ГПК.

Образувано е по подадена от ЕООД „ ***“,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление:гр.Д.,представлявано от П.Д.,чрез пълномощник-адв.В.Г.,***,частна срещу Определение № 1964/10.07.2019г.,постановено по гр.д.№ 4779/2018г.по описа на Добрички районен съд,с който съдебен акт първоинстанционният съд е отхвърлил молба на жалбоподателя с правно основание чл.248 от ГПК.

Моли се за отмяна на определението и за уважаване на молбата.

Въззиваемата страна не депозира отговор по жалбата.

Добричкият окръжен съд,като взе предвид постъпилата частна жалба и прецени доказателствата по делото,намира,че като подадена от надлежна страна,в законоустановения срок,срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,частната жалба се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество,жалбата е неоснователна.

С обжалвания съдебен акт първоинстанционният съд се е произнесъл по молба на ответника по гр.д.№ 4779/2018г.по описа на Добрички районен съд,вх.рег.№ 12210/18.06.2019г.,за изменение на постановеното по делото Решение № 589/21.05.2019г. в частта за разноските,като е отхвърлил молбата.

В атакуваното определение решаващият съд е обсъдил и изложил доводи само относно това налице ли са предпоставките по чл.78,ал.5 от ГПК за намаляване,поради прекомерност,на присъденото на пълномощника на ищцовата страна адвокатско възнаграждение,тъй като това е единственото основание,наведено в молбата по чл.248,ал.1 от ГПК,с която е сезиран.

Жалбата,въз основа на която е образувано настоящото дело,не релевира оплаквания за неправилност на правния извод на ДРС,изложен в обжалваното определение,че не са налице условия адвокатското възнаграждение на пълномощника на ищцовата страна да бъде намалено до минимално определения размер.Вместо това,за първи път се навеждат нови основания за изменение на решението в частта му за разноските,които не са били предмет на разглеждане от първоинстанционния съд.При това положение,жалбата се явява неоснователна и като такава следва да се отхвърли.

Видно от книжата по делото,с идентично на настоящата жалба съдържание,ЕООД „***“ е подало до Районен съд,гр.Добрич и молба,вх.рег.№ 15181/24.07.2019г.Неправилен е обективирания в Разпореждане от 07.08.2019г. по гр.д.№ 4779/2018г.по описа на ДРС извод,че компетентен да се произнесе и по тази молба е ДОС.Молбата правилно е адресирана до първоинстанционния съд,тъй като тя е втора поред такава по чл.248,ал.1 от ГПК,в която обаче се сочат нови,различни от посоченото в молба,вх.рег.№ 12210/18.06.2019г. основания за изменение на решението в частта му за разноските.Предвид обстоятелството,че производството по настоящото дело е образувано само по въззивна частна жалба,вх.рег.№ 15810/24.07.2019г.,а не и по молба,вх.рег.№ 15181/24.07.2019г.,макар,че първоинстанционият съд е връчил на насрещната страна и препис от тази молба за отговор в двудседмичен срок,настоящият съд не дължи произнасяне по нея.Следва да се укаже на ДРС,че той е съдът,който след връщане на делото дължи произнасяне по допустимостта,а в случай,че е допустима,и по основателността на молба,вх.рег.№ 15181/24.07.2019г.

Воден от горното,Добричкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от ЕООД „ ***“,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление:гр.Д.,представлявано от П.Д.,чрез пълномощник-адв.В.Г.,***,частна срещу Определение № 1964/10.07.2019г.,постановено по гр.д.№ 4779/2018г.по описа на Добрички районен съд.

УКАЗВА на докладчика по гр.д.№ 4779/2018г.по описа на Добрички районен съд да се произнесе по молба,вх.рег.№ 15181/24.07.2019г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.