О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 781 16.09.2019 год. гр.Добрич

Добричкият окръжен съд гражданско отделение

На шестнадесети септември 2019 год.

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА Д.

ЧЛЕНОВЕ:Д. НИКОЛОВА

ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

Като разгледа докладваното от председателя в.гр.д.№ 631/2019 год. за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано въз основа на въззивна и частна жалби рег.№№ 1327/05.06.2019 год. и 1760/22.07.2019 год.,подадени от Х.Х.С.,ЕГН ********** и А.Х.С.,ЕГН **********,*** срещу :1./допълнително решение № 60/17.05.2019 год. по гр.д.№ 61/2016 год. на Тервелския районен съд и 2./определение №160/10.07.2019 год. по гр.д.№ 61/2016 год. на Тервелския районен съд,с които е :1./допълнено решение №139 /16.10.2018 год. постановено по гр.дело №61/2016 год. на Тервелския районен съд,като е постановено отхвърляне на предявения от 1./И.Н.И.,ЕГН **********;2./А.И.И.,ЕГН ********** и 3./Ф.И.И.,ЕГН ********** срещу жалбоподателите иск по чл.341 от ГПК - за делба на НИВА с площ 43,983 дка, трета категория на земята, имот №001033 в землището на с.Зърнево, общ.Тервел,в местността „КОДЖА АНЛЪК“, от която са образувани нива с площ 21,992 дка, трета категория на земята, имот №001077 в землището на с.Зърнево, общ.Тервел и нива с площ 21,991 дка, трета категория на земята, имот №001076 в землището на с.Зърнево, общ.Тервел ,останали в наследство от С. Сюлейман Исмаил б.ж. на с.Зърнево, общ.Тервел, обл.Добрич починал на 30.12.1993 год., В ЧАСТТА от по 3/24 ид.ч. за всеки от двамата ответници от имотите, предмет на делбата и на жалбоподателите са присъдени сторените от всеки един от тях съдебно деловодни разноски в размер от по 240.00 лв. и са 2./оставени без уважение като неоснователни подадените от жалбоподателите молби вх.№№ 1330 и 1333 от дата 05.06.2019 год. за допълване и поправка на очевидна фактическа грешка на допълнително решение № 60/17.05.2019 год. по гр.д.№ 61/2016 год. на Тервелския районен съд както по отношение на заявения иск за делба ,така и на отговорността за разноските.

Жалбите са основани на твърдения,че Тервелския районен съд не се е произнесъл в цялост и с нарочен диспозитив по заявен срещу Х.Х.С.,ЕГН ********** и А.Х.С.,ЕГН ********** иск за делба и съответно на това не присъдил полагащите се на ответниците разноски в пълния размер на направата им по делото.Изложени са правни доводи,че горното обуславя порочност на допълнителното решение: нищожност, недопустимост и неправилност,респективно неправилност на определението.Заявени са искания са прогласяване нищожността,обезсилването и отмяната на съдебните актове и съответно връщане на делото на ТРС за ново произнасяне,респективно произнасяне от въззивния съд,като в който и да е от случаите и от който и да е съд ,да бъде постановено цялостно отхвърляне на иска за делба срещу ответниците-жалбоподатели и съответно в тяхна полза присъдени в пълен размер сторените за защитата им по делото разноски.

Правото на собственост може да бъде обект на лично притежание на едно лице или да бъде съпритежавано общо от две или повече лица,а сънаследникът може винаги да иска делба и дела си в натура,доколкото това е възможно-така чл.30 и чл.34 от ЗС и чл. 69 от ЗН.

Делбеното производство е особено исково производство, регламентирано в Част трета ,глава ХХІХ от ГПК.

Производството започва въз основа на подадена от сънаследник писмена молба,изискванията към която бележат различия от тези по чл.127 от ГПК-така чл.341 от ГПК,както и в отклонение от общия исков процес е предвидено засилено служебно начало.Съдът следи служебно за участие на всички съсобственици и служебно определя действителните им квоти, при които допуска делбата-така разпоредбата на чл.344 ал.1 от ГПК и практиката на ВКС,І г.о. решения №№46/2014 год. по гр.д.№ 4870/2013 год.;167/2013 год. по гр.д.№ 1889/2012 год.;190/2015год. по гр.д.№ 3054/2015 год.

По тази причина,за сънаследника подал молба за делба не съществува задължение да сочи като част от искането си ,при какви квоти следва да бъде извършена делбата.Достатъчно е да представи удостоверението по чл.341 ал.1 т.1 от ГПК за смъртта на наследодателя и да заяви искане делбата да бъде извършена при законоустановените квоти,а с решението по чл.344 ал.1 от ГПК,съдът се произнася за кои имоти ще се извърши делбата,между кои лица и каква е частта на всеки съделител в дробна цифрова величина и при съобразяване че сбора им следва да се равнява на едно цяло/единица.

Предпоставка за извършването на съдебната делба е наличието на съсобственост по отношение на заявените за делба имоти,като независимо от размера на припадащите се идеални части на отделните съделители, следва да се счете,че по силата на съдебното решение за определянето им,искът по чл. 69 от ЗН е уважен спрямо всеки един.

Искът за делба се отхвърля,когато съдът констатира,че между страните :всички или част от тях не съществува съсобственост. След като дадена страна не притежава идеална част от заявеното за делба имущество в какъвто и да е размер с решението по чл.344 ал.1 от ГПК се отрича качеството й на съсобственик /съделител и съответно правото на участие в извършването на делбата,като иска спрямо нея се отхвърля.

Искът за делба на даден имот е един,при допускане на делбата му между съсобственици с посочен размер на притежаваните от тях идеални части в съсобствеността,сумарно възлизащи на единица,съдът не постановява отхвърлителен диспозитив за горницата над този размер/примерно в случая за горницата над 2/24 ид.,т.е. за 22/24 ид.ч.;за горницата 3/24 ид.ч.,т.е. за 21/24 ид.ч.;за горницата над 6/24 ид.ч.,т.е. за 18/24 ид.ч./.

При констатация,че страна не притежава права в съсобствеността,тъй като се е разпоредила с тях преди завеждане на делото,искът подлежи на отхвърляне в цялост,без посочване на каквито и да е части.Посочват се идеални части в случай на притежание на такива,а не при пълната им липса,независимо че в някакъв предходен момент страната се е легитимира за съсобственик,тъй като искът за делба се разглежда към настоящия момент,а не към някакъв минал такъв.

По същество и с двете жалби :въззивна и частна рег.№№ 1327/05.06.2019 год. и 1760/22.07.2019 год. се цели постигането на един и същ правен резултат.

Допълнително решение № 60/17.05.2019 год. по гр.д.№ 61/2016 год. на Тервелския районен съд съдържа отхвърлителен диспозитив по предявения срещу жалбоподателите иск по чл. 341 от ГПК съответно за по 3/24 ид.ч. за всеки от тях,като липсва произнасяне :допускане на делба с участието им с определен размер на припадащите им се части или отхвърляне на иска спрямо всеки един от тях за горницата от 21/24 ид.ч. Съдебният акт, който не обхваща целия спорен предмет, в рамките на сезирането на съда е непълен, ,т.е. и допълнителното решение е непълно. Непълнотата е порок,който не подлежи на отстраняване по пътя на въззивното обжалване по реда на глава ХХ от ГПК,доколкото въззивният съд не може да се произнесе за първи път по съществото на спора по въпроса между кои страни следва да бъде допусната или не делбата.В този смисъл въззивна жалба рег.№ 1327/05.06.2019 год. е лишена от предмет,недопустима е и производството по същата подлежи на прекратяване.

Така посоченото обаче сочи ,че частна жалба рег. 1760/22.07.2019 год. е основателна.След като допълнително решение № 60/17.05.2019 год. по гр.д.№ 61/2016 год. е непълно,то молба вх.№ 1330 / 05.06.2019 год. е основателна.Определение №160/10.07.2019 год. , с което ТРС е постановил оставянето й без уважение/по същество без разглеждане/,тъй като решението не било непълно е незаконосъобразно в тази му част и следва да бъде отменено,а делото върнато на ТРС за постановяване на отхвърляне на иска за делба по отношение двамата жалбоподатели в цялост.

Като последица на горното,следва определението а бъде отменено и в частта ,в която е оставена без уважение молбата за допълване на допълнителното решение в частта за отговорността за разноските.

По изложените съображения,съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба рег.№ 1327/05.06.2019 год. И ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по делото в тази му част.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателите с частна жалба пред Апелативен съд Варна.

ОТМЕНЯ определение №160/10.07.2019 год. по гр.д.№ 61/2016 год. на Тервелския районен съд,с което е оставена без уважение/без разглеждане подадената от Х.Х.С.,ЕГН ********** и А.Х.С.,ЕГН **********,*** от дата 05.06.2019 год. за допълване на допълнително решение № 60/17.05.2019 год. по гр.д.№ 61/2016 год. на Тервелския районен съд и изменението му в частта за отговорността за разноските, като ВРЪЩА делото на ТРС за произнасяне по молбата.

ОСТАВЯ В СИЛА определение №160/10.07.2019 год. по гр.д.№ 61/2016 год. на Тервелския районен съд в останалата му част.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.