О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№805

гр.Добрич 20.09.2019 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Добричкият окръжен съд гражданско отделение

На двадесети септември 2019 год.

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

Секретар:………………………

Прокурор:………………………

като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

въззивно гражданско дело №638 по описа за 2019 год.,

за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е по реда на глава ХХ,чл.258 и сл. от ГПК.Подадена е въззивна жалба от Е.Т.Е. и Е.Г. ***,срещу решение №824/16.07.2019 г. по гр.д.№1482/2019 г. на Добричкия районен съд,с което въззивниците са осъдени да заплатят на Д.Н.Д. *** сумата от 1 287 лв,представляваща обезщетение в размер на разходите необходими за отстраняване на повредите в блок уредите на арматурното табло в продадена вещ лек автомобил марка „ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ” с рег. №***,рама №***,двигател №*** с договор за покупко-продажба с нотариална заверка на подписите с рег.№6770/02.11.2018 г. на Р.Г.-нотариус с район на действие PC-Добрич с рег.№330 в НК,ведно със законната лихва,начиная от датата на завеждане на делото-30.04.2019 г.,до окончателното изплащане.

Като постави на разглеждане депозираната въззивна жалба,Добричкият окръжен съд установи следното:

Въззивната жалба е редовна,подадена в рамките на преклузивния срок по чл.259 ал.1 от ГПК и изхожда от активно легитимирани лица с правен интерес от атакуване на неизгодното за тях първоинстанционно решение,поради което като процесуално допустима подлежи на разглеждане по същество.

Въззивният съд констатира,че ищцата по делото Д.Н.Д. е подала след постановяване на първоинстанционното решение молба вх.№15942/06.08.2019 г. /на лист 66 от делото на ДРС/,с която е настояла на основание чл.248 ал.1 от ГПК за допълване на горното решение в частта за разноските чрез присъждане в нейна полза на сторените от същата съдебно-деловодни разноски.Районният съд е осъществил размяна на книжа по реда на чл.248 ал.2 от ГПК,като е връчил препис от молбата на другата страна с право на отговор.Съдът обаче е пропуснал да се произнесе по отправената молба с определение по чл.248 ал.3 от ГПК.

Въпросът относно отговорността за разноски по правило е обусловен от изхода по същество на спора,поради което е необходимо едновременно придвижване и разглеждане на въззивната жалба срещу първоинстанционното решение и на евентуална бъдеща частна жалба срещу определение на ДРС по чл.248 ал.3 от ГПК,подлежащо на обжалване по реда на обжалване на решението.По правило произнасянето по частната жалба срещу определението за разноските е обусловено от произнасянето по въззивната жалба срещу първоинстанционното решение,поради което същите подлежат на едновременно разглеждане в общо въззивно производство.

Гореизложеното налага прекратяване на настоящото въззивно производство и връщане на делото на ДРС,който да се произнесе по молбата на Д.Н.Д. по чл.248 ал.1 от ГПК.След приключване на производството по чл.248 от ГПК пред първоинстанционния съд настоящата въззивна жалба срещу решението на ДРС и евентуално постъпила частна жалба срещу определение на районния съд по чл.248 ал.3 от ГПК следва да се изпратят на Добрички окръжен съд за едновременното им разглеждане.

Настоящото определение няма характер на преграждащо и е необжалваемо,тъй като след съответното произнасяне по реда на чл.248 от ГПК въззивното производство ще бъде възобновено и подадената жалба срещу решението ще бъде разгледана.

Водим от горното,Добричкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№638/2019 г. по описа на Добричкия окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Районен съд-гр.Добрич за произнасяне по молбата на Д.Н.Д. по чл.248 ал.1 от ГПК,след което делото ведно с въззивната жалба срещу решението на ДРС и евентуално постъпила частна жалба срещу определението по чл.248 ал.3 от ГПК да се изпратят на ДОС за едновременното им разглеждане.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.