О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№812

гр.Добрич 24.09.2019 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Добричкият окръжен съд гражданско отделение

На двадесет и четвърти септември 2019 год.

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

Секретар:………………………

Прокурор:………………………

като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

въззивно гражданско дело №669 по описа за 2019 год.,

за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е по реда на глава ХХ,чл.258 и сл. от ГПК.Подадена е въззивна жалба от Исторически музей-гр.Каварна срещу решение №89/05.07.2019 г.,вписано под №68,т.І,стр.176/05.07.2019 г. в публичния регистър по чл.235 ал.5 от ГПК,по гр.д.№726/2018 г. на Каварненския районен съд,с което е отменена заповед №651/25.07.2017 г. на кмета на Община-Каварна за наложено на ищцата по делото Д.Й. *** дисциплинарно наказание „забележка”,като въззивникът е осъден да заплати по сметка на Районен съд-Каварна сумата от 50 лв държавна такса,респ. в полза на Д.Й. сторени в производството разноски в размер на 420 лв.

Като постави на разглеждане депозираната въззивна жалба,Добричкият окръжен съд установи следното:

Въззивната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.259 ал.1 от ГПК и изхожда от активно легитимирано лице с правен интерес от атакуване на неизгодното за него първоинстанционно решение.

Въззивният съд констатира,че първоинстанционният съд не е изпълнил в цялост задълженията си по администриране на въззивната жалба.Жалбата е нередовна по смисъла на чл.261 ал.1 т.2 от ГПК,тъй като нито към нея,нито в рамките на първоинстанционното дело е приложено пълномощно,удостоверяващо надлежно представителна власт спрямо въззивника на някой от посочените в жалбата адвокати П.Г.и М.Б.от ВАК.Не е ясно чрез кого от двамата адвокати е подадена жалбата,респ. кой от тях двамата е подписал същата.На лист 24 от гр.д.№726/2018 г. на КРС е приложено пълномощно,удостоверяващо упълномощаване от Исторически музей-Каварна на Адвокатско дружество „Б. и Г.“-гр.Варна за процесуално представителство по делото до приключването му във всички инстанции.Двамата адвокати Г. и Б. са визирани в пълномощното като представляващи адвокатското дружество.Горното пълномощно удостоверява единствено учредена в лицето на посоченото адвокатско дружество представителна власт.Не е депозирано към жалбата изискуемото по чл.71 ал.1 изр.2 от Закона за адвокатурата пълномощно за преупълномощаване от горното адвокатско дружество на съдружник-адвокат /в частност на адв.Г.и/или адв.Б./ за осъществяване на процесуалното представителство.Първоинстанционният съд следва да предостави на въззивника Исторически музей-Каварна срока по чл.262 ал.1 от ГПК за отстраняване горната нередовност на въззивната жалба,като 1.надлежен представител /директор/ на музея лично подпише жалбата или 2.музеят чрез свой надлежен представител писмено потвърди подаването на жалбата чрез лице без представителна власт или 3.музеят представи надлежно пълномощно за адв.П.Г.и/или адв.М.Б.,удостоверяващо правото на някой от тях да подаде жалба от името на музея /вкл. доказателства за преупълномощаване на горните адвокати от Адвокатско дружество „Б. и Г.“-гр.Варна според изискването на чл.71 ал.1 изр.2 от Закона за адвокатурата/.Въззивникът следва да уточни и чрез кой от двамата адвокати е подадена жалбата,респ. кой от тях е подписал същата.

Процедурата по отстраняване на посочената нередовност на жалбата следва да бъде осъществена от първоинстанционния съд,който е администриращият жалбата съд по реда на чл.262 от ГПК.

Настоящото определение е необжалваемо,тъй като не е преграждащо развитието на производството.След успешно изпълнение на указанията на въззивния съд делото следва да бъде върнато обратно на ДОС за разглеждане на въззивната жалба.

Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№669/2019 г. по описа на Добричкия окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Каварненския районен съд за администриране на въззивната жалба съобразно указанията,дадени в мотивната част на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.