Р Е Ш Е Н И Е №114

В ИМЕТО НА НАРОДА

гр.*** 18.09.2019г.

***КИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ закрито заседание на осемнадесети септември

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Т.Стоева

ЧЛЕНОВЕ:

при секретаря …………...................................................... и в присъствието на прокурора......................................................................като разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева...........Т.д.№172

от 2019 г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.25 от ЗТР.

Постъпила е жалба от СНЦ“***“,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление –гр.***,обл.***ка,ж.к.“***“№51,представлявано от М.М.В.срещу Отказ №20190730005429-2 от 02.08.2019г.на длъжностното лице по регистрацията при ТРРЮЛНЦ на АВ,с което е оставено без уважение заявлението на жалбоподателя за вписване на промяна в обстоятелствата по партидата на сдружението,подлежащи на регистрация.

Жалбата е депозирана в законоустановения срок и е допустима.

Съдът,като се запозна с приложените към заявлението писмени доказателства и мотивите на атакувания отказ,прие за установено следното:

Преди постановяване на отказа на длъжностното лице по регистрация на заявителя са дадени указания от 31.07.2019 г. в следния смисъл:Да се представи списък на присъствалите на общото събрание на сдружението членове на същото,пълномощни,удостоверяващи представителната власт на пълномощниците,ако такива са присъствали на събранието,както и актуален списък на членовете на сдружението към датата на свикване на общото събрание,заверен от представляващия.По делото са приложени,както актуален списък на членовете на общото събрание,присъствали и гласували на събранието,така и актуален списък на членовете на сдружението към момента на провеждане на събранието.

От така представените доказателства се установява,че сдружението има седем члена,те са поканени с връчване на писмена покана срещу подпис на всеки от тях,присъствали са на събранието и са гласували за приемане на решенията му.

Мотивите на отказа са в смисъл,че събранието не е свикано съобразно устава му –чрез публикуване на покана в ДВ,времето от публикуването й до провеждане на събранието не е 30 дни,поради което липсват надлежни доказателства за свикване и провеждане на общото събрание.

В протокола от общото събрание не са взети решения за промяна в средствата за постигане на целите на сдружението,в новоприетия устав е предвидена допълнителна стопанска дейност,която не е заявена за вписване ,а подлежи на задължително вписване съгласно чл.18 ал.1 т.1 от ЗЮЛНЦ.

Съдът не споделя доводите на длъжностното лице по регистрация за незаконосъобразно свикване на събранието.Целта на връчване на поканата –било чрез публикуването й в ДВ,респективно обявяването й в ТР или разлепяне на видно място в седалището на заявителя е да бъдат уведомени всички членове за датата и часа на провеждане на събранието и за мястото на провеждането му и дневния му ред.В случая поканата ,съдържаща гореописаната информация е стигнала до знанието на всички членове на сдружението,те са присъствали на събранието и са гласували взетите решения единодушно.Въпросът за редовността на свикване на общото събрание би се поставил в случай,че в момента на провеждането му не присъстват всички членове на общото събрание.По тези съображения съдът намира,че с достигане на поканата до знанието на всички членове на събранието,то е редовно свикано.В дадените указания не се съдържа изискване за представяне на документи за редовно свикване на събранието,което само по себе си е задължение на длъжностното лице по регистрация,когато е преценило,че тези доказателства са необходими за извършване на вписването.

В протокола от общото събрание се удостоверява приемането на решение под т.8 от дневния ред,а именно приемане на нов устав на заявителя.В това решение имплицитно се съдържа и решението за приемане на промяна в средствата за постигане на целите-чл.7 от новоприетия устав.Следователно не е необходимо изрично решение на членовете на сдружението за приемане на новите средства за постигане на целите на сдружението.

Що се отнася до допълнителната стопанска дейност,която ще се осъществява ,тя е предвидена в устава,но не е заявена от жалбоподателя,което може да стане с последващо заявление за вписване.С приемането на новия устав се приема и решението за промяна в предмета на допълнителната стопанска дейност.

С тези мотиви ,като незаконосъобразен атакуваният отказ следва да бъде отменен,а на длъжностното лице по регистрацията да се укаже да впише исканите промени в обстоятелствата по партидата на сдружението-нов персонален състав на органите му на управление,приемането на нов устав и следващите се от това промени в целите и средствата за постигане на тези цели.

Водим от изложеното Окръжният съд,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Отказ №20190730005429-2 от 02.08.2019г.на длъжностното лице по регистрацията при ТРРЮЛНЦ на АВ.

УКАЗВА на длъжностното лице по регистрация да впише исканите промени в обстоятелствата по партидата на СНЦ“***“,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление –гр.***,обл.***ка,ж.к.“***“№51,представлявано от Мария Маринова Великова.

Решението не подлежи на обжалване.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: