О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№    861                           09.10.2019 год.                                гр.Добрич

Добричкият окръжен съд                                      гражданско отделение

На девети  октомври                                                                          2019 год.

В закрито заседание в следния състав:

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:       ДИАНА ДЯКОВА

                                                            ЧЛЕНОВЕ:ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

                                                                                             ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

Като разгледа в.ч.гр.№ 680/2019 год. за да се произнесе съобрази следното:

 

         Производството по делото е образувано по реда на чл. 577 ал.1 от ГПК въз основа на подадена от ”БАНКА ДСК”ЕАД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.С. жалба рег.№4765/05.09.2019 год.  срещу определение № 37/29.08.2019 год. на съдията по вписванията в СВ гр.Добрич ,с което е отказано заличаване на вписана възбрана вх.рег.№ 1371/22.02.2016 год.,АКТ №87 т.I,дв.вх.рег.№ 1361 върху недвижим имот:ПИ с идентификатор № ***с площ от 312 кв.м.,с административен адрес гр.Д.,с трайно предназначения на територията:урбанизирана,начин на трайно ползване-средно застрояване,ведно с построената в имота многофамилна жилищна сграда с идентификатор № ***.1 със застроена площ от 161 кв.м.,брой етажи-четири.

С доводи,че в случая приложение намират постановките  на тълкувателно решение №1/2015 от 10.07.2018 год. по тълкувателно дело № 1/2015 год. на ОСГТК на ВКС е отправено искане за отмяна на отказа на съдията по вписванията и постановено заличаване на възбраната.

Отказът е постановен по съображения,че заличаването на вписана възбрана може да бъде извършено  по правилата на чл.31 от Правилника за вписванията  в случай,че това бъде поискано от ЧСИ рег.№ 736 на КЧСИ  , с район на действие ДОС,по чието искане е извършено вписването,а преценката ,дали възбраната е противопоставима на заявителя-купувач на публична продан е извън обхвата на проверката,която съдията по вписванията може да извършва съгласно тълкувателно решение № 7/2012 от 25.04.2013 год. по тълкувателно дело № 7/2012 год. на ОСГТК на ВКС .

От събраните по делото доказателства,съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Възбрана вх.рег.№ 1371/22.02.2016 год.,АКТ №87 т.I,дв.вх.рег.№ 1361 върху недвижим имот:ПИ с идентификатор № ***с площ от 312 кв.м.,с административен адрес гр.Д.,с трайно предназначения на територията:урбанизирана,начин на трайно ползване-средно застрояване,ведно с построената в имота многофамилна жилищна сграда с идентификатор № ***.1 със застроена площ от 161 кв.м.,брой етажи-четири  е вписана по искане изх.№ 00355/18.02.2016 год. на ЧСИ Виктория Рогова с рег.№ 736 на КЧСИ с район на действие ДОС за обезпечаване вземането на ”Агенция за събиране на вземания”ААД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.С.по изп.д.№20127360400216,образувано въз основа на изпълнителен лист от 25.04.2012 год. по ч.гр.д.№1427/2012 год. по описа на РС Добрич за заплащане на сумите от 508.88 лв.главница,ведно със законната лихва считан от 25.04.2012 год. и 125 лв.присъдени разноски.

С постановление от 17.01.2017 год. на ЧСИ Лучия Тасева с рег.№ 737 на КЧСИ с район на действие ДОС по изпълнително дело № 20147370401575,посочения недвижим имот,собственост на длъжника Х.Р.И.,ЕГН ********** е бил възложен на банката-жалбоподател.В постановлението е отразено качеството й на взискател по изпълнителното дело,обявен с протокол от 22.12.2016 год. за купувач на имота ,както и че на основание чл.495 от ГПК е внесъл в срок по сметка на ЧСИ изцяло сумата,дължима съгласно  влязло в сила разпределение  от 13.01.2017 год.Постановлението е било вписано с вх.рег.№ 7075/25.07.2017 год.,АКТ № 4 т.ХV.

Както в подаденото до съдията по вписванията заявление рег.№ 4607/28.08.2019 год.,така и в  жалба рег.№4765/05.09.2019 год.  се излагат твърдения за  наличието на вписани възбрани по искания на различни ЧСИ по отношение на недвижимия имот,учредена в полза на банката ипотека и пр.,респ. че всички кредитори с вписани възбрани,вкл. кредиторът   с процесната възбрана са  присъединени взискатели по право,участвали в разпределението.Доказателства за горното не са ангажирани по делото.

Така изложената фактическа обстановка води до следните правни изводи:        

Жалбата е процесуално допустима-подадена е от процесуално легитимирано лице-заявителя в производство по чл.569 т.5 от ГПК,а правото на жалба е упражнено в срока по чл. 275,ал.1 във връзка с член 577,ал.1 от ГПК,считано от датата на постановяване на отказа.

Жалбата е неоснователна,но не по изложените от съдията по вписванията съображения.

Съгласно разпоредбата на чл.32а от Правилника за вписванията съдията по вписванията извършва проверка относно това дали акта отговаря на формалните изисквания за вписване,респективно на изискванията за заличаване и ако същите не са спазени се произнася с определение за отказ-в този смисъл т.6 от тълкувателно решение № 7/2012 от 25.04.2013 год. по тълкувателно дело № 7/2012 год. на ОСГТК на ВКС .

Възбраната на недвижим имот може да бъде заличена съгласно чл. 31 от Правилника за вписванията  с "писмено нареждане на учреждението или длъжностното лице, което е наложило възбраната или пред което е представена гаранцията или обезпечението" или "по искане на заинтересования със заявление, към което прилага удостоверение от надлежното учреждение, че вписването може да се заличи". Съдията по вписванията е приложил посоченото правило неточно като е отказал заличаването поради това ,че няма  нареждане за него от този ЧСИ, който е наредил вписването й. Достатъчно е сезиране от един от посочените субекти. В разясненията по т.3 от ТР № 1/2015 г. на ОСГТК на ВКС,определение № 141/17.07.2018 год. по ч.гр.д.№ 3974/2015 год. на ВКС,ІІ г.о.,определение № 117/08.07.2019 год. по ч.гр.д.1034/2019 год. на ВКС,І г.о.  е посочено, че купувачът по влязло в сила постановление за възлагане и всеки последващ приобретател  на имота може да иска заличаване на вписаната възбрана по изпълнението, ако не му е противопоставима и не брани права,вкл. при бездействие или отказ на съдебен изпълнител.

Дали възбраната не  е противопоставима зависи от това дали взискателят и присъединените кредитори , в т.ч. присъединените по право  - кредиторите с обезпечен иск по член 459 от ГПК, но и кредиторите, чиято възбрана по изпълнително дело, е вписана преди възбраната на конкуриращия взискател ( т.5 от ТР № 2 от 26.06.2015 г. по тълк.д.№ 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС ) , както и присъединените по тяхна молба кредитори са удовлетворени от цената на възбранения имот чрез плащане по влязлото в сила разпределение на постъплението от публичната продан.Плащането по разпределението  се удостоверява от съдебния изпълнител . Дали възбраната брани права ( не на купувача по публичната продан, който иска заличаването ) зависи от това дали има вписана преди публичната продан обезпечителна възбрана в полза на кредитор с непарично притезателно право ( каквото е правото, защитавано с иска по член 19,ал.2 от ЗЗД, член 33,а.2 от ЗС, член 87,ал.2 от ЗЗД и член 108 от ЗС ). Такъв кредитор не разполага с правото по член 459 от ГПК и в случай, че правото му  бъде съдебно признато и подлежи на реализиране в един по – късен момент, изпълнението ще бъде обезпечено от възбраната . ТР съдържа разяснения и за още един случай , при който заличаване на възбрана не следва да се допуска – на възбрана, вписана в изпълнителното производство преди публичната продан .  Вписванията на такива възбрани могат да бъдат  установени от съдията по вписвания въз основа на проверка на книгите по вписванията в производството по член 569,т.5 от ГПК.

В случая  молителят не установил с такова удостоверение , че е налице предпоставка за заличаване на възбраната. Документът за влязло в сила постановление за възлагане не удостоверява предпоставка за заличаването. Удостоверение или друг документ от ЧСИ ,че взискателят и присъединените по право и по молба кредитори са получили плащане по влязлото в сила разпределение, доказва предпоставка за заличаване. Ако той бъде представен и съдията по вписвания установи, че няма наложени преди публичната продан изпълнителни възбрани и обезпечителни възбрани по искове на трети лица за непарични притезателни права,искането за заличаване на възбраната следва да бъде удовлетворено. С оглед на изложеното отказът за заличаване на възбраната макар по различни от изложените от съдията по вписвания съображения е законосъобразен и следва да се потвърди .

 

По изложените съображения,съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПОТВЪРЖДАВА отказа на съдията по вписвания в Служба по вписванията, град Добрич ,документиран в определение № 37/29.08.2019 год. да заличи по заявление рег.№ 4607/28.08.2019 год. на ”БАНКА ДСК”ЕАД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.С.   възбрана ,вписана  по водените книги с вх.рег.№ 1371/22.02.2016 год.,АКТ №87 т.I,дв.вх.рег.№ 1361 върху недвижим имот:ПИ с идентификатор № ***с площ от 312 кв.м.,с административен адрес гр.Д.,с трайно предназначения на територията:урбанизирана,начин на трайно ползване-средно застрояване,ведно с построената в имота многофамилна жилищна сграда с идентификатор № ***.1 със застроена площ от 161 кв.м.,брой етажи-четири.

Определението подлежи на обжалване  при условията на чл.274 ал.3 от ГПК,във връзка с чл. 280 от ГПК в едноседмичен срок от съобщаването му пред ВКС.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                     ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                                                                          2.