О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№852

Гр.ДОБРИЧ 07.10.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на СЕДМИ ОКТОМВРИ 2019г.в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: А.ПАНАЙОТОВА ЧЛЕНОВЕ:Т.СТОЕВА

ЕВА ИВАНОВА

Като разгледа докладваното от съдия-докладчика Ева Иванова в.гр.д.№ 705/2019г.по описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по подадена от Н.А.,в качеството му на Кмет ***,с административен адрес:гр.Балчик,***,чрез пълномощника му-главен юрисконсулт Е.Т.,въззивна жалба срещу постановеното по гр.д.№ 216/2019г.по описа на РС,гр.Балчик,Решение № 112/24.07.2019г.,в частта му,с която *** е осъдена да заплати на ищеца разноски по делото в размер на сумата от 5484 лв.-заплатено с ДДС адвокатско възнаграждение.Като твърди,че размерът на адвокатското възнаграждение е прекомерно завишен съобразно действителната фактическа и правна сложност на делото,въззивникът моли ДОС да отмени обжалваното решение в частта за разноските за адвокатско възнаграждение и вместо него да постанови друго,с което да присъди по-нисък размер на разноските,съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата и определения в Наредба № 1/09.07.2004г.за минималните размери на адвокатските възнаграждения минимум.

В депозиран отговор на въззивната жалба въззиваемата страна изразява становище за недопустимост, по същество-за неоснователност на жалбата.

Претендира сторените пред настоящата инстанция разноски,в размер на сумата от 600 лв.- заплатено по банков път с ДДС адвокатско възнаграждение.

Добричкият окръжен съд,като прецени изложените във въззивната жалба оплаквания и представените по делото доказателства,приема за установено следното :

С обжалвания съдебен акт първоинстанционният съд е отхвърлил предявения срещу *** осъдителен иск за сумата от 59 929.09 лв.,като погасен чрез плащане в хода на производството,като е осъдил ответника да заплати на ищеца сторените по делото разноски,в т.ч. сумата от 5484 лв.-заплатено с ДДС адвокатско възнаграждение.В отхвърлителната част решението не е обжалвано и е влязло в сила.В мотивите на решението БРС е обсъдил направеното от ответната страна възражение по чл.78,ал.5 от ГПК за прекомерност на претендирането от ищеца адвокатско възнаграждение,като е приел,че това възражение е неоснователно.В депозираната въззивна жалба,въз основа на която е образувано производството по настоящото дело,въззивникът изразява несъгласие с този извод на първостепенния съд,с оглед на което моли за присъждане на адвокатско възнаграждение в по-нисък размер.

Въззивната жалба против решението в частта му за разноските е процесуално недопустима.

Разпоредбата на чл.70 от отменения ГПК предвиждаше самостоятелно обжалване с частна жалба на решението в частта за разноските,както и на определението за допълнителна ДТ по чл.65 ал.1 ГПК,когато не се обжалва самото решение.По сега действащия ГПК,в сила от 01.03.2008г.,не съществува такава разпоредба и не е предвидена възможност за самостоятелно обжалване на решението в частта за разноските,когато самото решение по същество не се обжалва.Настоящото производство,с оглед датата на предявяване на ИМ-11.06.2018г.,безспорно се разглежда по реда на ГПК нов и чл.70 ГПК/отм./ е неприложим.Доколкото в действащия ГПК няма законова разпоредба,даваща възможност за обжалване на решението само в частта за разноските,без да се обжалва самото решение,подадената от *** въззивна жалба се явява процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане,а производството по настоящото дело следва да се прекрати.

В действащия ГПК е предвидена възможност в сроковете по чл. 248,ал.1 страната да поиска от съда постановил решението да го допълни или измени в частта му за разноските.Той се произнася с определение по чл. 248,ал. З ГПК,което подлежи на обжалване по реда,по който подлежи на обжалване решението.

В случая срокът по чл.248,ал.1 от ГПК е спазен,поради което ДОС намира,че подадената жалба няма характер на въззивна жалба,а на молба по чл.248 от ГПК за изменение на решението в частта му за разноските,неправилно адресирана до ДОС,вместо до Балчишки районен съд.По тези съображения следва да бъде изпратена на БРС по компетентност.След като БРС се произнесе с определение по реда на чл.248 ГПК,същото ще подлежи на обжалване на основание чл.248 ал.3 ГПК с частна жалба при условията на чл.274,ал.1,т.2 ГПК.В този смисъл е и практиката на ВКС – Определение №21/13.01. 2009г. по ч.т.д.№347/2008г.,Т.К.,І о.

При този изход на делото и на основание чл.78,ал.4,във вр. с чл.273 от ГПК,въззивникът следва да заплати на въззиваемата страна сторените разноски по делото пред настоящата инстанция,в размер на сумата от 600 лв.- заплатено по банков път с ДДС адвокатско възнаграждение.

Воден от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ,като процесуално недопустима,подадената от Н.А.,в качеството му на Кмет ***,с административен адрес:гр.Балчик,***,чрез пълномощника му-главен юрисконсулт Е.Т.,въззивна жалба срещу постановеното по гр.д.№ 216/2019г.по описа на РС,гр.Балчик,Решение № 112/24.07.2019г.,в частта му,с която *** е осъдена да заплати на ищеца разноски по делото в размер на сумата от 5484 лв.-заплатено с ДДС адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА ***,с административен адрес:гр.Балчик,***,да заплати на ЕООД „ ***“,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление:гр.Г.,представлявано от управителя Н.Р.Р., сторените по вз.гр.д.№ 705/2019г. по описа на ДОС разноски,в размер на сумата от 600 лв./шестстотин лева/- заплатено по банков път с ДДС адвокатско възнаграждение.

ПРЕКРАТЯВА производството по вз.гр.д.№ 705/2019г.по описа на Добрички окръжен съд.

ВРЪЩА делото на БРС,който да се произнесе с определение по реда на чл.248 ГПК по искането на *** за изменение на постановеното по гр.д.№ 216/2019г. решение в частта му разноските.

Определението подлежи на обжалване на основание чл. 274,ал. 2,вр. с ал.1,т.1 от ГПК с частна жалба пред Апелативен съд,гр.Варна в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от определението да се връчи на страните,чрез пълномощниците им по делото.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.