О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№918

гр.Добрич 30.10.2019 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Добричкият окръжен съд гражданско отделение

На тридесети октомври 2019 год.

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИАНА ДЯКОВА

ЧЛЕНОВЕ:ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

Секретар:………………………

Прокурор:………………………

като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

въззивно частно гражданско дело №756 по описа за 2019 год.,

за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК във връзка с чл.121 от ГПК.Подадена е частна жалба от И.С.М.чрез неговата майка и законен представител М.Н.М. срещу определение №2860/18.10.2019 г. по ч.гр.д.№3787/2019 г. на Добричкия районен съд,с което производството по цитираното дело е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Районен съд-гр.Варна по съображения,че регистрираният настоящ адрес на детето е в гр.Варна.Настоява се за отмяна на атакуваното определение като незаконосъобразно.Изложено е,че частният жалбоподател-малолетното дете И.-и неговата майка към датата на сезиране на ДРС и към настоящия момент живеят в гр.Добрич,а адресната им регистрация в гр.Варна била само по лична карта и не отговаряла на фактическото положение към сегашния момент.

Като постави на разглеждане депозираната частна жалба,Добричкият окръжен съд установи следното:

При данни,че жалбоподателят е получил препис от атакуваното определение на 23.10.2019 г. съгласно съобщението на лист 25 от делото на ДРС,частна жалба вх.№21564/25.10.2019 г. е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.275 ал.1 от ГПК.Предвид горното и като изхождаща от активно легитимирано лице-страна по делото-с правен интерес от атакуване на неизгодното за него определение,респ. като насочена срещу акт от категорията по чл.274 ал.1 т.1 от ГПК във връзка с чл.121 от ГПК,подлежащ на самостоятелен инстанционен контрол за законосъобразност,частната жалба е процесуално допустима.Разгледана по същество,същата е основателна.

Ч.гр.д.№3787/2019 г. на ДРС е образувано по повод молба на основание чл.130 ал.3 от СК,с която се настоява от малолетния молител И.С.М.чрез неговата майка и законен представител М.Н.М. сезираният районен съд да разреши изтегляне от влог на детето на сума от 1 500 лв,необходима за лечение на молителя,медицински прегледи,изследвания и текущи нужди.В молбата е посочен адрес на молителя в гр.Добрич,бул.“Русия“ №59,ет.16,ап.108.Районният съд извършил служебно справка в НБД „Население“ и установил,че детето е с регистрирани постоянен и настоящ адрес в гр.Варна,поради което е приел,че по правилото за местна подсъдност,регламентирано с разпоредбата на чл.130 ал.3 от СК,местно компетентен по молбата е Районен съд-гр.Варна.

Според разпоредбата на чл.130 ал.3 от СК специалната местна подсъдност по производството е по настоящ адрес на детето.По смисъла на §1 т.15 от ДР на Закона за закрила на детето под настоящ адрес следва да се разбира адрес,на който детето пребивава,т.е. се има предвид обичайното му фактическо пребиваване,а не регистрираният по административен ред настоящ адрес по смисъла на ЗГР.Посоченият в молбата по чл.130 ал.3 от СК адрес на детето в гр.Добрич е действителният адрес на фактическо пребиваване на детето към датата на подаване на молбата в съда предвид факта,че всички съобщения по делото на ДРС /на листи 25 и 28/ са връчени лично на неговата майка и законен представител именно на адреса в гр.Добрич.Последното е индиция,че детето и неговият законен представител към датата на сезиране на ДРС действително живеят в гр.Добрич.Така искането по чл.130 ал.3 от СК се явява местно подсъдно на Районен съд-Добрич като такъв по настоящо местопребиваване на детето.

С оглед горното съдът намира атакуваното определение за неправилно и следва да го отмени.

Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение №2860/18.10.2019 г. по ч.гр.д.№3787/2019 г. на Добричкия районен съд,с което производството по цитираното дело е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Районен съд-гр.Варна.

ВРЪЩА делото на Добричкия районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване по смисъла на чл.274 ал.3 т.1 от ГПК и чл.274 ал.4 от ГПК във връзка с чл.280 ал.3 т.2 от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.