П Р О Т О К О Л
17.10.2019г. гр.***
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА
ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА
ХАРАЛАМБИЕВА
Мл.с.ГЕОРГИ
ПАШАЛИЕВ
Секретар – АНЖЕЛА НИКОВА
Прокурор – ПЛАМЕН НИКОЛОВ
сложи за разглеждане докладваното
от съдия Калина Димитрова
ВЧНД дело № 338 по описа за 2019 год.
На
именно повикване в 13.30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – М.И.М. – Редовно призован, воден от органите на ОЗ “Охрана” гр.***,
се явява лично, представлява се от адв. И.Р. от ДАК, редовно назначен за
служебен защитник от хода на досъдебното производство.
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА *** –
Редовно призована се представлява от прокурора Пламен Николов.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ
– Да се даде ход на делото.
АДВ. Р. – Да се даде ход на делото.
Съдът с
оглед липсата на процесуални пречки
О П Р Е
Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание
чл.274 от НПК, съдът разяснява на обвиняемия правото му на отвод срещу членовете на състава,
прокурора и секретаря, както и правата му, предвидени по НПК.
Адв. Р.
– Нямаме възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря. Моят подзащитен
е запознат с правата си, съобразно НПК.
Съдът
запитва страните имат ли искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ
– Няма да соча доказателства.
Адв. Р.
– Поддържаме жалбата. Нямаме други искания по доказателствата.
С оглед
липсата на други искания по доказателствата, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Р. – Уважаеми господа окръжни съдии, по настояване
на представляваното от мен лице поддържам становището си, което съм изложила
обстоятелствено в жалбата. Искам да посоча само, че наистина и към този момент според
мен не са налице предпоставките на чл.63 от НПК за вземане на най-тежката мярка
за неотклонение. Моля да съобразите подробно изложените съждения в жалбата.
ПРОКУРОРЪТ
– Уважаеми господа окръжни съдии, моето становище е точно обратното, да се
потвърди определение №73/09.10.2019г. на РС - ***. Аргументите ми за това са
следните: От доказателствата, които са събрани по делото, те са описани и в
самото определение, което е атакувано пред вас, може да се направи обосновано предположение,
че изправения пред вас М.М. е извършител на престъплението, за което му е
повдигнато обвинение по това конкретно досъдебно производство. Категоричен съм и за това, че е налице реална опасност той да извърши
и друго престъпление. Тази опасност твърдя, че е налице поради факта, че вече
му е повдигнато обвинение и е предаден на съд за извършване на друго тежко умишлено
престъпление, а именно причиняване на смърт по непредпазливост при умишлено
нанесено телесна повреда. Да убиеш човек от побой и след това да извършиш ново
престъпление – изнасилване, не е малко като аргументи, за да се приеме, че този
човек, който е изправен пред вас е обществено опасен. Аз лично дълбоко се съмнявам,
че ако бъде оставен на свобода няма да направи и друго противообществено деяние
или престъпление и то с такива тежки последици. Поради изложеното, моля да приемете, че са налице и
двете предпоставки, т.е. че има обосновано предположение за извършителството на престъплението, за което му
е повдигнато обвинение, както и, че е
налице опасност той да извърши и друго
престъпление.
Съдът
предоставя на жалбоподателя последна дума.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Придържам
се към казаното от адвоката ми. То делото ми другото излезе. Искам по-лека
мярка за неотклонение.
***кият
окръжен съд, съобразявайки се със становището на страните в съдебно заседание, мотивите
в атакувания съдебен акт, както и събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, взе предвид следното:
Постъпила
е жалба от процесуалния представител на М.И.М. - обвиняем по досъдебно
производство № 165/2019г. по описа на РУ
на МВР – ***, срещу определение на РС – ***,
с което е била взета спрямо същия мярка за неотклонение "Задържане под
стража". Иска се определението на първоинстанционния съд да бъде отменено
изцяло като неправилно и
незаконосъобразно, респективно наложената мярка за неотклонение за необоснована и неоснователно взета.
На
обвиняемия М.М. е повдигнато обвинение за извършено от него престъпление по чл.152
ал.1 т.2 от НК представляващо тежко умишлено престъпление по смисъла на чл.93 т.7 от НК, за което се предвижда наказание
"лишаване от свобода" от две до
осем години.
За да
прецени допустимостта на така направеното искане, съдът събра съвкупности
от правно релевантни фактори, визирани в
нормата на чл.57 от
НПК и установи следното:
Събраните
към настоящия момент в хода на досъдебното производство доказателства са в
подкрепа на факта, че може да се направи обосновано предположение, че именно М.М.
е евентуалният извършител на процесното деяние за което му е повдигнато обвинение. Конкретните доказателства, съдът не би могъл да обсъжда в настоящото
производство нито по отделно, нито в съвкупност,
доколкото същите ще бъдат разглеждани в първоинстанционното съдебно производство по същество. Няма спор,
че в настоящият момент по
никакъв начин не
може да се каже какъв би бил изхода на наказателното производство,
образувано против обвиняемия М.. Поради тази причина законодателят изрично е
посочил, че наличието на обосновано предположение е напълно достатъчно, за да
се определи мярка за неотклонение, включително и най-тежката такава.
От приложената по делото справка за съдимост е видно, че същият не
е осъждан към момента, но
служебно бе установено, че спрямо него е внесен
обвинителен акт от Окръжна прокуратура гр.*** в Окръжен съд гр.*** с обвинение
по чл.124 ал.1 от НК. Образувано е НОХД № 264/2019г. по описа на ДОС, като
делото е разгледано по реда на Глава ХХVІІ от НПК с пълно признаване на фактите
и обстоятелствата, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт. По
цитираното дело има постановена осъдителна присъда от 10.10.2019г., която към
момента все още не е влязла в сила. М.М.
е с недобри характеристични данни Всички
тези доказателства характеризират М. като
личност с висока степен на обществена опасност. Към настоящия момент настоящата
съдебна инстанция намира, че с оглед на
събраните материали по делото, обвинението е с достатъчна степен на вероятност.
Налице е обосновано в достатъчна степен подозрение за съпричастност на обв.М.И.
М. към предявеното обвинение по чл.152 от НК,
което е било и основанието на органите на досъдебното
производство да му повдигнат такова, а на първоинстанционния съд да постанови
атакуваното определение.
В хода на досъдебното
производство, за твърде краткия период от време от извършване на деянието до
повдигането на обвинение, респ. привличане в качеството на обвиняем на
горепосоченото лице, от събраните гласни и писмени доказателства, може да се направи
заключение за наличието на достатъчно данни относно съпричастността на М.М. към
извършеното престъпно посегателство. По делото се работи с необходимото усърдие
и се
извършват множество процесуални
действия
Въззивният съдебен състав споделя
становището на първоинстанционния съд за наличието на кумулативно предвидените в чл.63 ал.1 от НПК предпоставки,
включително и относно съществуването на реална опасност обвиняемият да се укрие
или извърши друго престъпление. Последната визирана алтернатива е обоснована от
начина на извършване на процесното деяние (с упражняване на сила) и
настъпилите обществено опасни последици.
Към
момента няма данни М.М. да страда от сериозно заболяване, което да е
несъвместимо с условията на ареста при изтърпяване на постановената спрямо него мярка за
неотклонение, както и обстоятелства в семеен аспект, които да препятстват
пребиваването на същия в
следствения арест.
По
изложените съображения, настоящата съдебна инстанция намира, че жалбата срещу
процесното определение на РС гр.*** се явява неоснователна, а постановената
мярка за неотклонение се явява обоснована и правилно наложена. Дори да не е
налице опасност М. да се укрие, законодателят е предвидил елементите по чл.63
ал.1 предл. последно от НПК,
алтернативно и при наличието на което да е от тях се явява обосновано
ограничаването на правото му свободно придвижване
в пространството.
Предвид
изложените съображения, ***кият окръжен съд на осн. чл. 64 ал.8 от НПК,
О П
Р Е Д
Е Л И: № 292
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение №
73 от 09.10.2099г. по Ч.Н.Д. № 148/2019г., по описа на Районен съд
гр.***, с което по отношение на М.И.М. с ЕГН - ********** *** ***, обвиняем по досъдебно
производство № 165/2019г. по описа на РУ
на МВР гр.***, с което му е взета мярка за неотклонение “Задържане под стража”
.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
Делото
приключи в 13.50 часа.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: