Р Е Ш Е Н И Е

№ 130

гр. Добрич, 21.10.2019 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито заседание на първи октомври две хиляди и деветнадесета година в състав: СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАВЛОВ при участието на секретар БИЛСЕР МЕХМЕДОВА – ЮСУФ разгледа Т. д. № 67 по описа на Окръжен съд – Добрич за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Търговско дело № 67/2019 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по искова молба вх. рег. № 2340/03.04.2019 г. на Н. А. П.гр. София, с която срещу „К.” ЕООД гр. Добрич е предявен иск за прекратяване на ответното търговско дружество, претендиран на основание чл. 517, ал. 4 ТЗ.

Ответникът „К.” ЕООД гр. Добрич,оспорва иска като неоснователен и недоказан.

Третото лице-помагач Г.П.К. оспорва иска като неоснователен и недоказан.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 377 във вр. с чл. 235 ГПК, като прецени установените по делото обстоятелства и закона, приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

С постановление от 25.03.2019 г. по изп. дело № 3080/2018 г., на основание чл. 517, ал. 4 ГПК, държавният съдебен изпълнител при Районен съд – Добрич, взискателя Н. А. П.гр. София да предяви иск за прекратяване на длъжника „К.” ЕООД гр. Добрич, чийто управител и едноличен собственик на капитала е Г.П.К..

Видно от доказателствата по делото, с влязло в законна сила Решение № *7/27.03.2017 г. по адм. д. № 2931/2016 г. по описа на Административен съд – Варна, Г.П.К. е осъдена да заплати на Н. А. П.гр. София сумата от 2 911.99 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на горепосоченото съдебно основание е издаден изпълнителен лист изх. № 388/22.06.2017 г.

По повод на молба на Н. А. П.гр. София и въз основа на изпълнителен лист изх. № 388/22.06.2017 г., издаден на основание с влязло в законна сила Решение № *7/27.03.2017 г. по адм. д. № 2931/2016 г. по описа на Административен съд – Варна е образувано изпълнително дело изп. дело № 3080/2018 г., на основание чл. 517, ал. 4 ГПК, държавният съдебен изпълнител при Районен съд – Добрич.

Взискателят е насочил принудителното изпълнение върху дружествените дялове на длъжника Г.П.К. в „К.” ЕООД гр. Добрич, представляващи 100 % от капитала на дружеството.

Запорът върху дружествените дялове е вписан в Търговския регистър на 22.03.2019 г.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Предмет на иска по чл. 517, ал. 4 ГПК е прекратяването на еднолично дружество с ограничена отговорност.

Искът по чл. 517, ал. 4 ТЗ е конститутивен.

Процесуалните предпоставки за предявяването на иска по чл. 517, ал. 4 ГПК са наличието на висящо изпълнително производство, по което ищецът има качеството на взискател, а едноличното дружество с ограничена отговорност - на трето задължено лице по смисъла на чл. 507 и сл. ГПК и овластяване на взискателя от съдебния изпълнител да предяви иск пред окръжния съд по седалището на дружеството за неговото прекратяване.

В исковия процес за прекратяването на дружеството по чл. 517, ал. 4 ГПК не може да се разглежда спорът за съществуването на вземането, чието принудително изпълнение се цели с предприетия изпълнителен способ, нито въпросът за съществуването на вземането на едноличния собственик на капитала за ликвидационен дял.

В производството по иска по чл. 517, ал. 4 ГПК следва да се установи дали вземането на взискателя е удовлетворено най-късно преди приключване на първото заседание по делото.

В разглеждания случай процесуалните и материални предпоставки на иска по чл. 517, ал. 4 ГПК са налице, а именно: наличието на висящо изпълнително производство - изп. дело № 3080/2018 г., по описа на държавния съдебен изпълнител, което ищецът Н. А. П.гр. София има качеството на взискател, а „К.” ЕООД гр. Добрич на трето задължено лице по смисъла на чл. 507 и сл. ГПК и овластяване на взискателя от държавния съдебния изпълнител да предяви иск пред окръжния съд по седалището на дружеството за неговото прекратяване по силата на постановление от 25.03.2019 г. по горепосоченото изпълнително дело. Не се установи вземането на взискателя да е удовлетворено най-късно преди приключване на първото заседание по делото.

С оглед изложените съображения се налага изводът за основателност на иска по чл. 517, ал. 4 ГПК, поради което Съдът следва да го уважи, като прекрати търговското дружество.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца юрисконсултско възнаграждение в размер на 300.00 лв. и държавна такса в размер на 80.00 лв.

С оглед гореизложените съображения, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

Р Е Ш И :

ПРЕКРАТЯВА еднолично дружество с ограничена отговорност „К.” ЕООД гр. Добрич, ЖК „Б.“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. *, ЕИК **

ОСЪЖДА еднолично дружество с ограничена отговорност „К.” ЕООД гр. Добрич, ЖК „Б.“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. *, ЕИК **да заплати на Н. А. П.гр. София, бул. „К. Д.“ № *, юрисконсултско възнаграждение в размер на 300.00 лв. и държавна такса в размер на 80.00 лв.

РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ ПРЕД ВАРНЕНСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД В ДВУСЕДМИЧЕН СРОК ОТ ВРЪЧВАНЕТО МУ НА СТРАНИТЕ.

СЪДИЯ: