Р Е Ш Е Н И Е

№273

Гр.ДОБРИЧ 13.11.2019.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на ТРИНАДЕСЕТИ НОЕМВРИ 2019г.в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: А.ПАНАЙОТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВА ИВАНОВА

Г.ПАВЛОВ

Като разгледа докладваното от съдия-докладчика Ева Иванова вз.гр.д.№ 789/2019г.по описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по подадена от С.М.Я.,ЕГН:**********,***,в качеството й на длъжник по изп.д.№ 201881000400572 по описа на ЧСИ Н.Ников,с рег.№ 810 в КЧСИ,с район на действие ДОС,чрез пълномощника й-адв.М.К.,ДАК,жалба срещу извършените на 30.08.2019г.изпълнителни действия-описи на два недвижими имота,представляващи апартаменти,находящи се в гр.Каварна.

Според жалбоподателката,двата имота са СИО,попадат в категорията на несеквестируемите,като съдебният изпълнител не е съобразил това обстоятелство.

Освен това,съпругът недлъжник не е надлежно уведомен за насрочения опис.Обстоятелството,че същият преди една година е получил известие за образувано изпълнително дело срещу съпругата и сина му,не обуславя неговото уведомяване за конкретното изпълнително действие-опис.

На тези основания се претендира отмяната на извършените на 30.08.2019г.описи,поради процесуални нарушения на закона.

Насрещната страна-взискателят по изпълнителното дело ООД „Агрохимикали“,гр.Добрич,не изразява становище по жалбата.

Постъпили са мотиви от ЧСИ Н.Ников,със съображения за недопустимост на жалбата,поради просрочие,а по същество за неоснователност на същата.

Добричкият окръжен съд,като взе предвид постъпилата жалба и прецени събраните по делото доказателства,намира,че жалбата е процесуално допустима,а по същество-неоснователна.

Съгласно чл.436,ал.1 от ГПК жалбата се подава в едноседмичен срок от извършване на действието,ако страната е присъствала при извършването му или ако е била призована.Съгласно чл.62,ал.2,изр.1 от ГПК,срокът не се смята за пропуснат,когато изпращането на жалбата е станало по пощата.

В случая се обжалват извършени на 30.08.2019г. описи на два апартамента.Видно от данните по изпълнителното дело,на описите са присъствали както длъжникът,така и упълномощеният от него адвокат М.К.,ДАК.Едноседмичният срок за обжалване съгласно чл.60,ал.4 и ал.5 от ГПК е до края на 09.09.2019г.вкл./понеделник,присъствен ден/.Жалбата е подадена по пощата на 09.09.2019г.,поради което се явява подадена в срок.

Съгласно разпоредбата на чл.435,ал.2 от ГПК,длъжникът може да обжалва насочването на изпълнението върху имущество,което смята за несеквестируемо.В този случай съгласно задължителните постановки на ТР 2/2013г. на ОСГТК на ВКС в жалбата може да са изложени оплаквания и да се иска отменяването на някои действия – запор,възбрана,опис,оценка,насрочване на продан и др.,като съдът се произнася по тези искания само доколкото посочените отделни изпълнителни действия са несъвместими с несеквестируемостта и в този смисъл я нарушават,т.е.отделното обжалване на тези действия е недопустимо,а оплаквания за отмяната им могат да се навеждат и обсъждат от съда единствено в случай,че изпълнителните действия нарушават,несъвместими са с несеквестируемостта.

Доколкото жалбоподателят обжалва описите с твърдението,че описаните имоти попадат в категорията на несеквестируемите такива,жалбата подлежи на разглеждане по същество като процесуално допустима.

С молба от 25.07.2019г.взискателят по делото е сезирал ЧСИ Н.Ников с искане за извършване на опис на възбранените имоти и запорираните вещи на длъжниците.На основание тази молба на 30.08.2019г.е извършен опис на:Недвижим имот,находящ се в гр.К.,представляващ самостоятелен обект в сграда-Апартамент № 11,с идентификатор № ***по кадастралната карта и кадастралните регистри,одобрени със Заповед № РД-18-32/27.02.2008г.на Изпълнителния директор на АГКК,с площ по акт за собственост от 59.88 кв.м.;Недвижим имот,находящ се в гр.К.,представляващ самостоятелен обект в сграда-Апартамент № 11,с идентификатор № ***по кадастралната карта и кадастралните регистри ,одобрени със Заповед № РД-18-32/27.02.2008г.на Изпълнителния директор на АГКК,с предназначение на самостоятелния обект-жилище,апартамент,състоящ се от две стаи,кухня,антре и сервизни помещения,с площ по акт за собственост от 60.70 кв.м.

Описът е извършен и е бил необходим,за да бъде направена преценка в кой от двата имота живее длъжникът С.Я.,съответно кой от имотите се явява несеквестируем,тъй като становището на жалбоподателя,че и двата имота са несеквестируеми,не може да бъде споделено,защото не кореспондира със закона-чл.444,т.7 от ГПК.

По време на извършване на описа е констатирано,че длъжникът обитава апартамента,находящ се в гр.К.,ап.11,който,видно от депозираните мотиви във връзка с настоящата жалба,съдебният изпълнител приема за несеквестируем и спрямо него няма да насрочва последващи изпълнителни действия.Имотът е в размер на 59.88 км.м. и удовлетворява жилищните нужди на двучленното семейство съгласно изискванията на чл.2,ал.1,т.2 от Наредбата за жилищните нужди на длъжника и членовете на неговото семейство.

Доколкото са спазени правилата за несеквестируемост по чл.444,т.7 от ГПК и чл.2,ал.1,т.2 от Наредбата за жилищните нужди на длъжника и членовете на неговото семейство,няма основание производството спрямо другия описан апартамент,находящ се в гр.К.,с площ по акт за собственост от 60.70 кв.м.,да не продължи.Този имот е секвестируем и подлежи на принудително изпълнение,с цел удовлетворяване вземането на взискателя по делото.

Жалбата е неоснователна и в частта й,с която се твърди като основание за отмяна за обжалваните описи неуведомяване за извършването им на съпруга недлъжник.Жалбоподателят,в качеството си на длъжник по изпълнението,е овластен от закона да охранява единствено и само своите,но не и чужди права и интереси,каквито се явяват тези на съпруга недлъжник.Последният съгласно чл.503,ал.2 и ал.3 от ГПК има правото на самостоятелно обжалване,поради което и ако е недоволен от така извършените описи,може сам да защити интересите си,като е недопустимо,с мотива,че интересите му са засегнати от изпълнението,те да бъдат защитавани чрез жалба,подадена от други лица.

Извън горното,данните по изпълнителното дело опровергават твърдението за неуведомяване на З.Д.Я.,като удостоверяват,че на същия за насрочения опис на 30.08.2019г. е изпратено съобщение,изх.№ 13638/26.08.2019г.с обратна разписка.

По гореизложените съображения,Добричкият окръжен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от С.М.Я.,ЕГН:**********,***,в качеството й на длъжник по изп.д.№ 201881000400572 по описа на ЧСИ Н.Ников,с рег.№ 810 в КЧСИ,с район на действие ДОС,чрез пълномощника й-адв.М.К.,ДАК,жалба срещу извършените на 30.08.2019г.изпълнителни действия-описи на два недвижими имота,представляващи апартаменти,находящи се в гр.Каварна.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.