О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 957

гр.Добрич 21.11.2019 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Добричкият окръжен съд гражданско отделение

На двадесет и първи ноември 2019 год.

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

Секретар:………………………

Прокурор:………………………

като разгледа докладваното от председателя

гражданско дело №149 по описа за 2019 год.,

за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е образувано по повод искова молба вх.№1592/06.03.2019 г.,с която са предявени обективно кумулативно съединени искове от К.И.Б. с ЕГН ********** *** срещу Софийски градски съд за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума от 1000 000 лв,представляваща обезщетение за причинени му вследствие противоправни действия/бездействия на длъжностни лица при ответния съд имуществени вреди,както и сума от 5 000 000 лв,представляваща обезщетение за причинени му от противоправни действия/бездействия на посочените длъжностни лица неимуществени /емоционални/ вреди.

С разпореждане №230/12.03.2019 г. съдът констатира редица нередовности на исковата молба,като на основание чл.129 ал.2 от ГПК задължи ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщение за разпореждането да отстрани следните нередовности:

-да уточни при дадената от същия правна квалификация на исковете по чл.2б от ЗОДОВ дали претенциите му произтичат единствено от твърдяното забавяне на произнасянето с определение №14526/01.06.2017 г. по ч.гр.д.№4608/2013 г. на СГС по частна жалба на ищеца от 01.08.2012 г. срещу действия на ЧСИ Милен Бъзински след над три години от приключване на съответното изпълнително дело,както и на произнасянето на СГС с решение по гр.д.№5177/2017 г.,осъществено в срок от две години след подаване на исковата молба,доколкото тези изложени обстоятелства са във връзка с искове по чл.2б от ЗОДОВ,каквито ищецът претендира да е предявил;ако се касае за предявени искове по чл.2б от ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за забавено правосъдие,ищецът да уточни как твърдяното произнасяне на съдии при СГС по цитираните две дела в неразумно дълъг според него срок е довело до причиняване за същия на имуществени и неимуществени вреди,какъв е размерът на вредите от забавено правосъдие /имуществени и неимуществени/ по всяко от двете цитирани дела,причинно-следствената връзка между забавеното произнасяне и вредите;как е формиран претендираният размер на обезщетението за имуществени вреди от забавеното произнасяне по всяко от двете цитирани дела на СГС /дали се базира на претърпяна реална загуба и/или пропусната полза,в какво се изразява тази загуба или пропусната полза/;да конкретизира естеството на претендираните от забавено правосъдие по двете дела неимуществени вреди /претърпени болки и страдания-физически или психически/,да очертае причинно-следствената връзка между действията/бездействията на длъжностните лица по двете цитирани дела и сочените неимуществени вреди;

- ако наред със или вместо претенции за обезвреда от забавено правосъдие се предявяват други искове за присъждане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди от други незаконосъобразни действия/бездействия на длъжностни лица при ответника,ищецът да конкретизира кои са противоправните според него действия/бездействия на кои длъжностни лица при ответника,от които произтичат твърдяните имуществени и неимуществени вреди,като се визира точно естеството на тези действия/бездействия,кога са извършени /с точно посочване на дати и период/ и по кое дело на СГС са осъществени;да конкретизира размера и естеството на претендираните от горните действия/бездействия имуществени вреди-как е формиран претендираният размер на обезщетението за такива вреди,дали се базира на претърпяна реална загуба и/или пропусната полза,в какво се изразява тази загуба или пропусната полза,и да очертае причинно-следствената връзка между тези вреди и противоправни действия/бездействия на длъжностни лица при ответника СГС;да конкретизира размера и естеството на претендираните неимуществени вреди /претърпени болки и страдания-физически или психически/,от кои конкретни действия/бездействия,описани по вид и дата,период на извършване,на кои длъжностни лица по дело под кой №/год. по описа на СГС произтичат тези неимуществени вреди,да очертае причинно-следствената връзка между действията/бездействията на длъжностните лица и сочените неимуществени вреди.

По молба на ищеца К.И.Б. вх.№2384/05.04.2019 г. с определение №335/12.04.2019 г. ДОС е предоставил правна помощ на същия за процесуално представителство по настоящото дело.Молбата за правна помощ е прекъснала срока по чл.129 ал.2 от ГПК за изправяне нередовности на исковата молба,доколкото Б. е получил препис от цитираното разпореждане №230/12.03.2019 г. на 01.04.2019 г.,а молбата за правна помощ е подадена по пощата на 02.04.2019 г. преди изтичане на горния срок.С определение №406/16.05.2019 г. съдът е назначил за процесуален представител на ищеца адв.Д.Д. от ДАК.Последният е отказал по реда на чл.36 от ГПК впоследствие с молба вх.№3511/22.05.2019 г. да осъществи горното представителство,поради което съдът е постановил с разпореждане №451/27.05.2019 г. да се отправи ново искане до Съвета на Адвокатска колегия-гр.Добрич за определяне на друг адвокат от НРПП,но такъв нов процесуален представител не е назначен от съда по причина,че след служебна справка в НБД „Население“ е установена настъпила в хода на производството по делото на 04.06.2019 г. смърт на първоначалния ищец К.И.Б..По смисъла на чл.96 ал.1 т.2 от ГПК със смъртта на страната предоставената правна помощ се счита прекратена.

При това положение и на основание разпоредбата на чл.227 от ГПК съдът с оглед продължаване на съдопроизводствените действия е конституирал с определение №505/19.06.2019 г. като ищци на мястото на починалия ищец неговите наследници по закон Т.Ц.Б. с ЕГН ********** ***,Д.К.Т. с ЕГН ********** *** и С.К.Б. с ЕГН ********** ***.На същите по реда на чл.129 ал.2 от ГПК отново с последното определение от 19.06.2019 г. са дадени указания за изправяне нередовностите на исковата молба,посочени и в разпореждане №230/12.03.2019 г.,доколкото процедурата по горната разпоредба не е била надлежно проведена спрямо първоначалния ищец.

Новоконституираните ищци не са могли да бъдат уведомени за определение №505/19.06.2019 г. на заявените от тях постоянен и настоящ адрес в НБД "Население",издирени служебно от съда,тъй като не пребивават на тях по сведение на длъжностното лице по призоваването,нито пък са проявили самостоятелна активност да се информират за движението на делото,да посочат адреси за призоваването си,да ангажират процесуален представител или да предприемат процесуални действия по свое усмотрение.С оглед горното ищците не е могло да бъдат уведомени по реда на чл.39 от ГПК чрез представител и по реда на чл.47 и чл.48 от ГПК,тъй като не са ответници.След като адресите на новоконституираните ищци не са посочени в исковата молба или подадена от тях нарочна молба,респ.не са известни на съда,на основание чл.129 ал.2 изр.2-ро от ГПК Добричкият окръжен съд с разпореждане №951/01.11.2019 г. постанови определение №505/19.06.2019 г. да бъде съобщено на ищците чрез поставяне на обявление на определеното за това място в съда в продължение на една седмица.Ищците са предупредени изрично за последиците по чл.129 ал.3 от ГПК при неизпълнение указанията на съда в посочения едноседмичен срок.Обявлението е поставено на 06.11.2019 г. и е свалено на 15.11.2019 г.Едноседмичният срок за изправяне нередовностите на исковата молба е изтекъл на 13.11.2019 г.

В указания срок и до настоящия момент нередовностите на исковата молба не са отстранени от новоконституираните ищци.Не може да се приеме да е осъществено такова надлежно отстраняване и с подадената от първоначалния ищец молба вх.№2384/05.04.2019 г.,в която отново не са изложени ясно обстоятелствата,за чието уточняване съдът е дал детайлни указания.В този случай следва да се приложат последиците по чл.129 ал.3 от ГПК-исковата молба следва да бъде върната,а производството по същата следва да бъде прекратено.

Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ВРЪЩА КАТО НЕРЕДОВНА искова молба вх.№1592/06.03.2019 г. на ищците Т.Ц.Б. с ЕГН ********** ***,Д.К.Т. с ЕГН ********** *** и С.К.Б. с ЕГН ********** *** и

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№149/2019 г. по описа на Добричкия окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищците пред Апелативен съд-гр.Варна.

Определението да бъде съобщено на ищците чрез поставяне на обявление на определеното за това място в съда в продължение на една седмица.

В обявлението да се изпише целият прекратителен диспозитив на определението ведно с указанието,че определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищците пред Апелативен съд-гр.Варна.

На обявлението да бъде отразена от съдебния деловодител датата на неговото поставяне и датата на неговото сваляне.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: