Р Е Ш Е Н И Е №139

В ИМЕТО НА НАРОДА

гр.Добрич 04.*.2019 г.

ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ открито заседание на първи ноември

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:Т.СТОЕВА

при секретаря ………………………............. и в присъствието на прокурора......................................................................като разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева........т.д.№44

от 2019г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от „А.“ЕООД,ЕИК **,със седалище и адрес на управление-гр.Добрич,ж.к.“Д.“ бл.*,вх.Б,ап.7,представлявано от П. С. Т.,чрез адв.И.С.,***,офис 3 срещу „И.“ЕООД,ЕИК**,със седалище и адрес на управление гр.София,бул.“М.“№*,представлявано от Д.С. с цена на иска сумата от 52 800 лв. и правно основание чл.55 от ЗЗД във вр.с чл.88 от ЗЗД.

Исковата молба е допустима,родово и местно подсъдна на Добрички окръжен съд.

В срок от ответника не е постъпил писмен отговор.

В исковата молба се излагат следните обстоятелства:

Ва 10.08.2018г.с ответника е сключен договор за покупко-продажба на 220 000 корена лавандула от сорт „Д.“ и 220 000 корена от сорт „Юбилейна“,по силата на който ответникът ,като продавач следвало да предаде посадъчния материал в с.М.,общ.Павел Баня в периода 20.10.-10.*.2018г.,но не по-късно от 15.*.2018г.За целта ищецът следвало да заплати продажната цена на две части-първоначално 44 000 лв.,без ДДС и още толкова –един ден преди експедицията на стоката.

На 17.08.2018г.ответното дружество е издало фактура за първоначалното плащане и на същата дата ищецът превел сумата от 52 800 лв.с включен ДДС.

Още в началото на месец октомври страните провели разговори относно изпълнението на договора и получили уверението,че договорът ще се изпълни,на в средата на месец ноември все още нямало посочена дата за експедиция.На *.12.2018г.бил получен имейл от ответника ,че доставката на посадъчния материал,както било договорено в договора няма да бъде изпълнена,поради ищецът-купувач не е бил във възможност да подготви площите за засаждане,понеже бил налице „форсмажор“.Това не отговаря на истината,тай като ответникът не е бил уведомяван за наличие на форсмажорни обстоятелства,а такива не са били и налице.

Въпреки това,ищцовото дружество изчакало до края на месец януари на 2019г.,надявайки се да започне експедиция макар и по-късно.Към този момент ,а и към момента на завеждане на настоящото дело липсва всякаква комуникация с ответната страна,която да породи у ищеца очаквания ,че ответникът ще изпълни когато и да е.С писмо,получено на адреса на ответното дружество на 22.01.2019г. ответникът бил уведомен,че се разваля договора.Поискано е възстановяване на авансово платената сума,но тя не е била върната.

Тези обстоятелства мотивирани ищеца да предяви настоящия иск с правно основание чл.88 от ЗЗД във вр.с чл.55 ал.1 от ЗЗД.

В съдебно заседание ищецът настоява за постановяване на неприсъствено решение по делото,на основание чл.293 от ГПК.

Ответникът не взе становище по предявения иск в съдебно заседание.

Съдът,като се запозна с представените по делото писмени доказателства и показанията на св.П.Т.,намира са установено следното:

Налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по делото,а именно-ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първо по делото съдебно заседание,без да направи искане за разглеждането му в негово отсъствие.Налице е искане по чл.238 ал.1 от ГПК от страна на ищеца по делото.

Ответникът е предупреден за последиците от неподаване на отговор на исковата молба с Определение от 05.06.2019г.

От представените по делото писмени доказателства се установява,че е сключен договор за покупко-продажба от 10.08.2018г.между страните по делото,с предмет доставка на 220 000 корена лавандула от сорт Д. и 220 000 корена лавандула от сорт Юбилейна на стойност 88 000 лв.без ДДС.Издадена е ф-ра №713/17.08.2018г. за сумата от 52 800лв.-стойност на част от доставката с ДДС.Сумата е преведена на продавача с платежно нареждане на 17.08.2018г.Ответникът е отказал доставката ,видно от изпратено до ищеца писмо от *.12.2018г.В отговор на писмото ищецът е заявил,че изпълнение не е получено и разваля сключения договор от 10.08.2018г и желае незабавно да му бъде възстановена получената авансово преведена сума.От свидетелските показания на св.П.Т. се установява,че разсадът е следвало да се засее през ноември на 2018г.,но поради това ,че не бил доставен,това не се случило.

Налице са достатъчно убедителни писмени и гласни доказателства за основателността на ищцовата претенция-чл.239 ал.1 т.2 от ГПК.

В случая се установяват предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по делото.С тези мотиви искът с правно основание чл.55 от ЗЗД следва да бъде изцяло уважен,като се присъдят съдебно деловодните разноски,сторени от ищеца по делото-2 *3 лв.държавна такса.

Водим от изложеното Окръжният съд,

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА „ И.“ЕООД,ЕИК**,със седалище и адрес на управление гр.София,бул.“М.“№*,представлявано от Д.С. да заплати на „А.“ЕООД,ЕИК **,със седалище и адрес на управление-гр.Добрич,ж.к.“Д.“ бл.*,вх.Б,ап.7,представлявано от П. С. Т. сумата от 52 800 лв./петдесет и две хиляди и осемстотин лева/-получена на отпаднало основание,а именно развален договор за покупко-продажба,сключен между страните на 10.08.2018г.,ведно със законна лихва върху главницата ,считано от 21.02.2019г.до окончателното й издължаване и сумата от 2 *3 лв./две хиляди сто и тринадесет лева/-сторени съдебно деловодни разноски.

Решението не подлежи на обжалване.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: