Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 160
Гр.ДОБРИЧ 27.11.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
публичното заседание на ДВАДЕСЕТ И ПЪРВИ НОЕМВРИ 2019г.в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВА И.
При участието на секретаря Билсер
Мехмедова-Юсуф като разгледа докладваното от Председателя т.д.№ 115/2019г.по
описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по
подадена от К.Г.К.,ЕГН:**********,***,искова молба,с която се претендира за
отмяна като незаконосъобразни на всички решения,гласувани на 18.05.2019г. от
ОСА на АД „ **”,ЕИК**,със седалище и адрес на управление:гр.Д.,представлявано
от К.И.П..
Обстоятелствата,на които се основава исковата
претенция:
Твърди се,че представителството в капитала на
дружеството на проведеното ОС е невярно отразено,същото не е 78.32% от
регистрирания капитал и общият брой на гласовете не е 3916,а 4880 гласа.Тази
неправилност според ищеца се дължи на погрешното преброяване на неговите гласове като
акционер,което произтича от недействителното съдържание на представения списък
на акционерите,в който не са отразени придобитите от ищеца акции.Така,през
2017г.ищецът е придобил 362 бр.акции,за които му е отказано вписване в книгата
на акционерите.По повод на отказа е образувано т.д.№ 151/2017г.по описа на ДОС,с постановеното решение по което
съдът е осъдил ответното дружество да впише ищеца като притежател на тези
акции.Отделно от горното,ищецът валидно е
придобил всички притежавани от Д.Г. Д.602 бр.поименни акции,като със
заявление,вх.№1/18.01.2018г.е поискал да бъде вписан в книгата на акционерите
на ответното дружество като притежател и на тези акции.По това искане също е
получил отказ.Вследствие посоченото придобиване на акции,към 18.05.2019г.К.Г.К.
е следвало да фигурира в списъка на акционерите като притежател на 2 169
бр. поименни акции,а не както е посочено – 1205 бр.С оглед изложеното,според
ищеца всички решения на проведеното на 18.05.2019г.са порочни,поради неправилно
преброяване на гласовете и като такива подлежат на отмяна само на това
основание.
Освен посоченото общо отменително
основание,ищецът твърди,че са налице следните самостоятелни основания за отмяна
на гласуваните решения:
По т.8-Освобождаване на К.И.П. от
длъжността член на СД на дружеството,тъй
като в нарушение на чл.229,т.2 от ТЗ К.И.П. е участвала в гласуването на това
решение;
По т.10-Избор на Съвет на директорите съгласно
предложението на СД.Нито на ОС,нито по партидата на ответника в Търговския
регистър е представен протокол,който да обективира подобно решение на СД,т.е
налично е само предложение,но не и решение,взето по предвидения законов ред и обективирано в
изискуемия по чл.239 от ТЗ документ.Ищецът оспорва законосъобразността на това
решение като се позовава и на разпоредбата на чл.238,ал.4 от ТЗ,като сочи,че
между предложените за членове на СД била налице заинтересованост.Отделно от
това,според ищеца,с притежаването от К.И.П. на най-голям дял в капитала на
ответното дружество била налице зависимост спрямо К.К.към първата,доколкото
същите били свързани лица по смисъла на §1 от ДР на ТЗ,което винаги води до
формиране на порочно мнозинство при вземане на съответните решения,в т.ч. за
избор на СД.
В депозиран в срока по чл.367,ал.1 от ГПК
писмен отговор на исковата молба,вх.рег.№ 4217/19.06.2019г.,ответникът оспорва
предявения иск,като счита,че не са налице сочените от ищеца основания за отмяна
на атакуваните решения.
Според ответната страна,списъкът на
присъствалите на проведеното на 18.05.2019г.ОСА не е с невярно
съдържание.Същият е изготвен на основание вписванията в книгата на акционерите,като
отразява вярно вписванията,извършени до датата на събранието.В книгата на
акционерите на АД „ **” към 18.05.2019г. акционерът К.Г.К. е вписан като
притежател на 1205 бр.акции,поради което и в списъка е отразен с този брой
акции.Действително,с решението по т.д.№ 151/2017г.по описа на ДОС ответното
дружество е осъдено да извърши вписване в книгата на акционерите на акционера К.Г.К.
като притежател на още 362 бр.поименни акции с номинал от 10.00 лв.,закупени от
акционерите ***.Решението на съда обаче има сила занапред и не променя факта,че
към 18.05.2019г.-датата на провеждане на
ОСА ищецът е вписан в книгата на акционерите като притежател на 1 205
бр.поименни акции.
Твърдението на ищеца,че притежава още 602
броя поименни акции,придобити от Д.Г. Димитров,не може да бъде разглеждано по
основателност в настоящото
производство.За този факт липсва
отразяване в книгата на акционерите,а ищецът не е предявил иск по чл.71 от ТЗ,с
който да защити това,според него,нарушено свое право.
Сам по себе си факта,че придобитите от ищеца
акции не са били представени на ОСА,не води до незаконосъобразност на взетите
решения,тъй като дори К.К. да беше записан и гласувал като акционер с общо 1567
бр.акции,резултатът от гласуването не би се променил,тъй като всички решения са
приети или отхвърлени с кворум,надвишаващ 50% от акциите,вкл.ако на събранието
бяха представени и посочените допълнителни акции на ищеца.Неясно е и по каква
причина ищецът не се е възползвал от дадените му правомощия за гласуване в ОСА от **,което
пълномощно е представено на събранието през 2018г.
Не съответства на материалния закон
твърдението на ищеца,че решението по т.8 от дневния ред е взето в нарушение на
чл.229,т.2 от ТЗ.Правилото за конфликт на интереси е неприложимо при
освобождаването на акционера като член на СД.
Неоснователни са и наведените от ищеца
твърдения за незаконосъобразност на взетото решение по т.10 от дневния ред.Видно
от документите,приложени в Търговския регистър при свикване на ОСА,е приложен протокол от заседание на СД от
27.02.2019г.,обективиращ предложение на СД по т.10 от дневния ред.Възражението
на ищеца,основано на чл.238,ал.4 от ТЗ,е неотносимо към законосъобразността на
взетото решение от ОСА,тъй като изложените противоречия със закона касаят
законосъобразността на решението на СД.Отделно от това,не са доказани
изложените в исковата молба твърдения за наличие на зависимост между членовете
на СД,а такава зависимост не е налице.
В срока
по 372,ал.1 от ГПК в допълнителна искова молба,вх.рег.№
4723/11.07.2019г.,ищецът поддържа твърденията си по първоначалната искова молба за наведените
пороци на решенията,чиято отмяна претендира,съответно оспорва наведените в
отговора на ответника възражения срещу основателността на иска.
В законовия срок по чл.373,ал.1 от ГПК
ответникът е депозирал допълнителен
отговор,вх.рег.№ 5035/26.07.2019г.,в който поддържа възраженията си срещу
иска,наведени в отговора на исковата молба.
Добричкият окръжен съд,като прецени събраните по
делото доказателства и доводите на страните,намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Предявеният конститутивен иск черпи правното
си основание от разпоредбата на чл.74,ал.1 от ТЗ.
Съгласно чл.74,ал.2 от ТЗ,искът за отмяна
решения на Общото събрание се предявява в 14-дневен срок от деня на
събранието,когато ищецът е присъствал или когато е бил редовно поканен.
Искът е процесуално допустим,като предявен от
лице с активна процесуална легитимация,в предвидения преклузивен законов срок,и
като такъв подлежи на разглеждане по същество.
Качеството на акционер на ищеца в ответното
дружество не се оспорва от ответника,същото се удостоверява по несъмнен начин и
от представения и приет като доказателство по делото/л.28/списък на
акционерите,присъствали на годишното Общо събрание на АД „
Турист-Строй-комерс-99”,гр.Добрич,проведено на 18.05.2019г.,в който ищецът
фигурира под № 6.
Исковата молба,въз основа на която е
образувано производството по настоящото дело,е депозирана в канцеларията на
съда на 31.05.2019г.,т.е в преклузивния законов срок.
Разгледан по
същество,искът следва да бъде уважен като основателен и доказан.
Видно от
протокола от проведеното на 18.05.2019г. ОСА на ответното дружество/стр.8-15/ и
приложения към него списък с подписите на регистриралите се и взели участие в
събранието акционери и техни пълномощници,на събранието е представен 78.32 % от
регистрирания капитал,което представлява 3 916 от общо 5 000 броя
акции.Не се спори от страните,а се установява несъмнено и от списъка на
присъствалите акционери,че ищецът е вписан като притежател на 1205 броя акции.
Спорът по делото се свежда до това,правилно
ли е отразен броя на притежаваните от
ищеца акции на проведеното ОСА,решенията на което се обжалват.
Разбирането на ответната страна,че ищецът е
притежател на толкова броя акции от капитала на дружеството,с колкото е записан
в книгата на акционерите,и само в рамките на записаните акции следва да бъде
зачетен гласът му при проведените гласувания,не може да бъде споделено,тъй като
не кореспондира със закона.
Съобразно нормата на чл.179,ал.1 от
ТЗ,указваща изискването за съдържание и начин на водене на книгата на
акционерите,по своята правна същност същата представлява частен свидетелстващ
документ и като такъв се ползва само с формална доказателствена сила.По въпроса
как вписването в книгата на акционерите на извършеното прехвърляне на акции или
временни удостоверения се отразява на членствените права на приобретателя на
акциите и по-специално на правото му на участие в ОС е налице трайна съдебна
практика,обективирана в редица решения на ВКС,като напр.:Решение №
327/14.04.2003г.по гр.д.№ 2650/2002г.на ВКС,V г.о.;Решение № 204/06.06.2012г. по т.д.№ 898/2010г.на
ВКС,ТК,II т.о.;Решение № 52/25.04.2013г.по т.д.№ 472/2012г.на
ВКС,ТК,I т.о.,постановено по реда на чл.290 от ГПК.Съгласно
цитираната практика,правата на акционера възникват с прехвърляне на акциите,а не
с вписване в книгата на акционерите.Вписването в книгата на акционерите по
смисъла на чл.185,ал.2 от ТЗ не е елемент от фактическия състав на придобиването
на акции и има само декларативно,оповестително действие по отношение на
дружеството,тъй като джирото поражда целения транслативен ефект по отношение на
приобретателя от момента на неговото извършване и инкорпорираните в
прехвърлените акции права-лични и имуществени възникват за титуляра независимо
от последващото вписване в книгата на акционерите.С акта на прехвърляне на
поименните акции на приобретателя се прехвърлят материализираните в ценната
книга права,вкл. и правото му на участие в ОС на дружеството- чл.220,ал.1 от
ТЗ.
Предвид изложеното,правно релевантно при
отчитане правото на глас на ищеца на проведеното на 18.05.2019г. ОСА е не с
колко акции е записан К.К. към тази дата в книгата на акционерите на ответното
дружество,а реално на какъв брой акции той е притежател.В този смисъл,
несъстоятелно е възражението на ответника,че в настоящото производство съдът не може да разглежда и да
се произнася по основателността на ищцовото твърдение,че К.К. притежава още 602
броя поименни акции,придобити от Д.Г. Димитров,тъй като за този факт липсвало
отразяване в книгата на акционерите.
Доказателствата по делото удостоверяват
безспорно,че освен 1205 броя акции,с които е записан в списъка на присъствалите
акционери и в рамките на които е зачетен гласа му при проведените гласувания,към
18.05.2019г. ищецът е притежател на още 964
броя акции.
Акциите на АД „ **” са поименни,като съгласно
чл.185,ал.2 от ТЗ,прехвърлянето им се извършва с джиро.К.К. удостоверява качеството
си на акционер по смисъла на чл.187,ал.2 и ал.3 и чл.185,ал.2 от ТЗ с джира и
временни удостоверения.
На основание извършеното прехвърляне на
поименните акции с джиро на 02.05.2017г.на акционера ** И./стр.44,46/ ищецът е получил временни удостоверения за
притежаваните от посоченото лице поименни акции,както следва:временно
удостоверение № 4/02.06.1999г. за 30 броя поименни акции/стр.45/ и временно
удостоверение № 14/10.01.2003г.за 151 броя поименни акции/стр.43/,или общо 181
броя поименни акции.
На основание извършеното прехвърляне на
поименните акции с джиро на 28.04.2017г.на акционера ** ищецът е получил временни удостоверения за
притежаваните от посоченото лице поименни акции,както следва:временно
удостоверение № 3/02.06.1999г. за 30 броя поименни акции/стр.48/ и временно
удостоверение № 13/10.01.2003г.за 151 броя поименни акции/стр.47/,или общо 181
броя поименни акции.
Възражението на ответното дружество,че спрямо
него прехвърлянето на акциите е недействително,тъй като е извършено в нарушение
разпоредбите на Устава,е прието от съда за неоснователно с постановеното по
т.д.№ 151/2017г.по описа на ДОС Решение № 192/21.11.2017г./стр.31-34/.С
цитирания акт съдът е приел,че са
изпълнени всички изисквания на закона и устава при закупуването от страна на К.Г.К.
на акциите на **И. и **,поради което е осъдил АД „ **”,чрез Съвета на директорите,да впише
ищеца в книгата на акционерите на дружеството като притежател на придобитите от
него общо 362 броя акции.С оглед цитираната по-горе в настоящото решение
съдебна практика,съгласно която с прехвърляне на поименните акции на
приобретателя се прехвърлят материализираните в ценната книга права,вкл. и
правото му на участие в ОС на дружеството- чл.220,ал.1 от ТЗ,без значение е
какво е действието във времето на съдебното решение по т.д.№ 151/2017г.,доколкото
с него само се констатира валидното придобиване на права от ищеца в предходен
момент,а не то е основание за възникването им.Извън това,към момента на
провеждане на ОСА,решенията на което се атакуват по настоящото дело,решението
по т.д.№ 151/2017г. по описа на ДОС е изцяло потвърдено с Решение
69/10.04.2018г.по вз.т.д.№ 15/2018г.по описа на Апелативен съд,Варна/стр.35-38/,което
е допълнителен аргумент в подкрепа на извод,че към 18.05.2019г.ищецът е
следвало да бъде вписан в списъка на присъствалите на събранието акционери с
придобитите от него акции.
Освен придобитите от акционерите **И. и **
общо 362 броя акции,към 18.05.2019г.ищецът,видно от представеното до СД на
ответното дружество заявление,вх.рег.№ 1/18.01.2018г./стр.50/ с приложеният към
него,е придобил още 602 броя акции.Придобиването е станало на 15.01.2018г. от
акционера джирант Д.Г. Д.,в резултат на което К.К. е получил временни
удостоверения,както следва:Удостоверение № 5/02.06.1999г. за 100 броя поименни
акции с номинална стойност 10.00 лв.всяка;Удостоверение № 15/10.01.2003г. за
502 броя поименни акции с номинална стойност 10.00 лв.всяка,или общо 602 броя
поименни акции.Във връзка с придобиването на тези 602 броя поименни
акции,ищецът отново е сезирал СД с искане да бъде вписан с тях в книгата на
акционерите,което искане,видно от изпратеното му от ответника писмо,изх.№
2/01.02.2018г./стр.42/отново е оставено без уважение,с мотива,че е висящо и
следва да приключи съдебно производство,което да даде отговор на въпроса дали
прехвърлянето на акции е в съответствие с устава на ответното дружество.След
като придобиването и на тези 602 броя поименни акции е извършено при спазване
изискванията на ТЗ и устава на ответното дружество и предхожда проведеното на
18.05.2019г. ОСА,то също е следвало да бъде отчетено при регистрирането на
акционера К.К. за участие в събранието.
При положение,че към 18.05.2019г.ищецът валидно
притежава освен вписаните в списъка на присъствалите акционери 1205 броя акции,още 964 броя акции,181 броя
от които са му прехвърлени от акционера **,няма основание К.К. да се възползва
от дадените му правомощия за гласуване в
ОСА от **,поради което доводът на ответника,че е неясно по каква причина на
18.05.2019г.ищецът не бил се възползвал от даденото му пълномощно,е
несъстоятелен.
Неправилното отчитане на правото на глас на
ищеца К.Г.К.,според неправилно отразения в протокола от ОСА и списъка към него брой
притежавани от него акции,води до незаконосъобразност на така взетите решения.Правото
на глас при провеждане на общото събрание по смисъла на чл.181,ал.1 от ТЗ и
чл.230,ал.1 от ТЗ принадлежи на всеки акционер и се упражнява от него лично или
чрез упълномощено лице.Това право произтича от притежаваните акции и е в
зависимост от броя им.Възможността за реализиране на това право не може да се
ограничава.В този смисъл,неоснователно е възражението на ответника,че дори при
отчитане в кворума на още 964 бр.акции резултатът при гласуването не би се променил,поради което искът следва да се
отхвърли.Не може да бъде игнорирано обстоятелството,че ищецът неправилно не е
бил допуснат да упражни правото си на глас в пълен обем.Неотчетеното право на глас на акционера К.Г.К. в пълния му обем прави провеждането на
18.05.2019г. на ОСА на АД „ **”,ЕИК**,гр.Добрич,нередовно,тъй като отразеното
гласуване не съответства на реално представения капитал,т.е. - не е налице
валидно формирана воля.Посоченото нарушение представлява основание за отмяна на
решенията на ОСА,проведено на
18.05.2019г.,като противоречащи на повелителните разпоредби на закона,поради
което предявеният иск по чл.74 от ТЗ следва да бъде уважен.
При
този изход на спора и на основание чл.78,ал.1 от ГПК ответникът дължи и
следва да заплати на ищеца сторените по делото разноски,които съгласно
представения списък по чл.80 от ГПК възлизат на общата сума от 630.00 лв.,от
която: 80.00 лв.-заплатена държавна такса за образуване на делото;550.00
лв.-заплатено в брой адвокатско възнаграждение.
Воден от гореизложеното,Добричкият окръжен
съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ решенията,взети на проведено на 18.05.2019г.
Общо събрание на акционерите на АД „ Турист-Строй-Комерс 99”,ЕИК**,със седалище
и адрес на управление:гр.Добрич,бул.„Д**” 28,представлявано от К.И.П..
ОСЪЖДА АД „ Турист-Строй-Комерс 99”,ЕИК**,със
седалище и адрес на управление:гр.Добрич,бул.„**” 28,представлявано от К.И.П.,да
заплати на К.Г.К.,ЕГН:**********,***,сторените
по делото разноски,в размер на общата
сума от 630.00 лв./шестстотин и тридесет лева/,от която: 80.00 лв.-заплатена
държавна такса за образуване на делото;550.00 лв.-заплатено в брой адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред
Апелативен съд,гр.Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на
страните,чрез пълномощниците им по делото.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: