Р Е Ш
Е Н И Е
№ 313 02.12.2019 год. гр.Добрич
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Добричкият окръжен съд гражданско отделение
На втори декември 2019 год.
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЯКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЖЕЧКА МАРГЕНОВА
ГЕОРГИ
ПАШАЛИЕВ
като разгледа докладваното от
председателя
въззивно гражданско дело № 778
по описа за 2019 год.
за да се произнесе съобрази
следното:
Производството по делото е
образувано по реда на чл.435 ал.2 т.6 от ГПК по жалба на длъжника К.Т.К.,ЕГН **********,*** срещу постановление от 25.09.2019 год. по
изпълнително дело № 2010*0400159 на ЧСИ Н.Н.,рег.№ * ,с район на действие -ОС
Добрич,с което е оставено без уважение като неоснователно искането му за прекратяване на производството
по делото,обективирано в молба вх.№ 9868/24.09.2019 год.В жалбата се
възпроизвежда съдържанието на посочената молба и се настоява при съобразяване
на изложените в нея факти и правни доводи ,съдът да прекрати изпълнителното
дело,респ. да даде съответните задължителни указания в тази насока на ЧСИ.
При данни,че
постановлението е било връчено на жалбоподателя на дата 01.10.2019
год.,жалба рег.№ 10255/08.10.2019 год. е подадена в срока по чл.436 ал.1 от ГПК
и е процесуално допустима.
Взискателят „М.“АД, гр.София,ЕИК *** не изразява
становище по жалбата, а ЧСИ Н.Н.,рег.№ *,с район на действие -ОС Добрич я счита
за неоснователна и настоява да не бъде уважавана.
Производството по изпълнителното дело е образувано въз основа на молба рег.№ 01659/17.07.2010 год. на „УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК“АД,със седалище и адрес на управление гр.София,район
Възраждане,пл.“Света Неделя“ № 7 и представен изпълнителен лист,издаден на дата
11.05.2010 год. въз основа на заповед № 207/11.05.2010 год. по ч.гр.д.№
2279/2010 год. на Добричкия районен съд за парични задължения на К.Т.К. за
сумите от по 68 845.99 лв.;2 541.32 лв.; 1 427.75 лв. и
1 396.64 лв.
По изпълнителното делото са подавани молби от взискателя
за извършване на изпълнителни действия и
такива са били извършени от ЧСИ ,както следва:
· Връчена на длъжника на дата 03.06.2010 год. покана за
доброволно изпълнение;
· Вписани по реда на л.449 ал.2 от ГПК възбрани
върху недвижими имоти с АКТ № 140 и АКТ № 138 от 21.05.2010 год. на Службата по вписванията;
· Постъпила сума в размер на 40435.53 лв. от разпределение на ЧСИ Н.Ж.по изп.д.№20108110400021,по
което „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“АД е присъединен взискател ,преведена му от ЧСИ Н.Н.с
платежно нареждане от дата 18.11.2010
год. и погашението отразено върху изпълнителния лист;
· Молба вх.№ 2818/16.05.2012 год. на взискателя за
изискване актуална справка за трудовите договори на длъжника;
· Наложен запор със запорно съобщение изх.№
7412/19.07.2012 год.,връчено на Агримакс ЕООД гр.Добрич на дата 23.07.2012 год. върху трудовото
възнаграждение на длъжника;
· Молба вх.№3323/26.03.2013 год. на
взискателя за изискване актуална справка
за трудовите договори на длъжника,придобити по наследство имоти и налагане
възбрани върху същите;
· Насрочен за дата 03.06.2013 год. по молба вх.№ 3737/29.3.2013 год. на взискателя опис
на движими вещи в дома на длъжника;
· Молба вх.№ 8634/12.08.2013 год. на взискателя за
изискване актуална справка за трудовите договори на длъжника и налагане
на запор върху получаваните трудови възнаграждение;
· Молба вх.№ 396/17.01.2014 год. на взискателя за
изискване актуална справка за трудовите договори на длъжника и налагане
на запор върху трудовото възнаграждение;
· Конституиране по молба рег.№ 5141/07.08.2014 год. и на основание на чл.
429 от ГПК като взискател по делото на „М.“АД,гр.София,ЕИК ***;
· Молба вх.№ 7367/24.08.2015 год. на взискателя за
изискване актуална справка за трудовите договори на длъжника и налагане
на запор върху трудовото възнаграждение;
· Молба вх.№ 4773/17.06.2015 год. на взискателя за
изискване актуална справка за трудовите договори на длъжника и налагане
на запор върху трудовото възнаграждение;
· Молба вх.№ 6884/22.08.2016 год. на взискателя за налагане на запор върху откритите
банкови сметки на длъжника в банка“ПИБ“АД;
· Наложен запор със запорно съобщение изх.№
10833/06.07.2016 год.,връчено на дата 01.09.2016
год. на А.г.-3 ЕООД гр.Добрич върху трудовото възнаграждение на длъжника;
· Молба вх.№ 7552/17.07.2017 год. на взискателя
да бъде извършена справка за банковите сметки,открити на името на
длъжника;
· Наложен запор по сметката на длъжника в Уникредит
Булбанк АД, със запорно съобщение изх.№ 16550/18.09.2017 год. ,връчено на 19.09.2017 год.;
· Наложен запор по сметката на длъжника в ЦКБ АД,
със запорно съобщение изх.№ 16551/18.09.2017 год. ,връчено на 19.09.2017 год.;
· Наложен запор по сметката на длъжника в
Райфайзенбанк АД, със запорно съобщение изх.№ 16549/18.09.2017 год. ,връчено на
19.09.2017 год.;
· Молба вх.№ 158/03.07.2019 год. на взискателя за
извършване на справка в ОД на МВР за наличие на МПС на името на длъжника и
налагане на запори върху тях;
Длъжникът е депозирал молба вх.№ 9868/24.09.2019
год. ,в която е посочил,че за времето от 07.08.2010 год. до 12.02.2015
год.,взискателят не е поискал извършване на изпълнителни действия,поради което
е настъпило по силата на закона и на основанието посочено в разпоредбата на
чл.433 ал.1 т.8 от ГПК прекратяване на
изпълнението.По делото била наложена възбрана на дата 21.05.2010 год. и
извършена публична продан в периода 07.07.2010 год.-08.07.2010 год.,след което
нито взискателят бил искал ,нито ЧСИ е извършвал т.нар.изпълнително действие в рамките
на определен изпълнителен способ по смисъла
на тълкувателно решение 2/2201 от 26.06.2015 год. по тълкувателно на ВКС,ОГГТК.Искането за извършване на описи
от 29.03.2013 год. и запор на трудово възнаграждение от 12.08.2013 год. се явявало извършено след изтичане на
двугодишния срок.Този извод не можело да бъде променен и обстоятелството,че на
07.08.2014 год. бил конституиран взискател-правоприемник на първоначалния,както
и извършени изпълнителни действия през 2017 год. След настъпило перемиране ,всички
изпълнителни действия следвало да се счетат за ненадлежно извършени ,т.е. не могат да санират пропуска на
взискателя.
Съгласно
разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК,
изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато взискателят
не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с
изключение на делата за издръжка.Прекратяването на изпълнителното производство
поради т. н. "перемпция" настъпва по силата на закона, а съдебният
изпълнител може само да прогласи в постановление настъпилото прекратяване,
когато установи осъществяването на съответните правно релевантни факти – ТР – 2
– 2015 – ОСГТК. Прекратителното
основание е проявление на основния принцип, че в изпълнителното производство не
важи служебното начало, т. е. движението на изпълнителното производство става
по искане на взискателя, включително и като иска повтаряне на неуспешните
изпълнителни действия и прилагането на нови изпълнителни способи.За хипотезата
на чл. 433
ал. 1, т. 8 ГПК правно релевантно е единствено искането от
страна на взискателя за извършването на конкретно изпълнително действие.Без
значение за правния ефект на молбите по отношение на прекъсването на
двугодишния срок по чл.433,ал.,т.8 от ГПК за прекратяване по право на
изпълнителното производство е ,че в някои от случаите няма данни за реално налагани запори по сметки на длъжника в
банки,върху трудовото му възнаграждение,възбрани на имущество,опис на
имущество.За прекратяване на изпълнителното дело е ирелевантно дали по делото
са извършвани или не изпълнителни действия, приложени ли са или не и по какви
причина поисканите изпълнителни способи, включително поради липсата на имущество на длъжника, тъй като единствено исканията за извършване на
изпълнителни действия пречат делото да бъде перемирано съгласно изричната и
ясна норма на чл.
433, ал. 1, т. 8 от ГПК.Осъществяването
на предвидените в закона предпоставки за
настъпване на перемция предполага установяването единствено на бездействие на взискателя. Прекратяването
на изпълнителното производство по силата на разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК няма връзка с
погасителната давност,респ. с вида на изпълнителното действие,годно да я
прекъсне.
В
разглеждания случай, в контекста на гореизложеното, и с оглед доказателствата
по делото, се установява, че в темпоралните рамки на изпълнителното
производство не е налице период с
продължителността по чл.433 ал.1 т.8 от ГПК, в който да няма искане от страна
на взискателя за извършване на изпълнително действие.
Жалбата
е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
По
изложените съображения,съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба рег.№ 10255/08.10.2019 год. на длъжника
К.Т.К.,ЕГН **********,*** срещу
постановление от 25.09.2019 год. по изпълнително дело № 2010*0400159 на
ЧСИ Н.Н.,рег.№ * ,с район на действие -ОС Добрич,с което е оставено без
уважение като неоснователно искането му
за прекратяване на производството по делото,обективирано в молба вх.№
9868/24.09.2019 год.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.