ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№1001

гр. Добрич,06.12.2019г.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия , в закрито съдебно заседание на шести декември през 2019г. в следния състав :

Председател : ДИАНА ДЯКОВА

Членове : ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

като разгледа докладваното от съдията Жечка Маргенова В.ГР.Д. №824 по описа за 2019 година, и за да се произнесе, съобрази следното:

В.гр.д.№824/2019г. е образувано по въззивна жалба вх.№2867/11.10.2019г., подадена от „***” с.П., общ.Генерал Тошево, ЕИК ***, представляван от директора доц.инж.И.И.И., чрез адв.З.М.-ДАК, срещу решение №87/18.09.2019г. по гр.д.№147/2019г. на ГТРС, с което е осъден да да заплати на Ф.С.Ц. ЕГН ********** ***, сумата от 1898. 28 лева, представляваща авторско възнаграждение като член на авторски колектив създал слънчоглед самоопрашена линия „ 2607“ за 2017 година, ведно със законната лихва от 26. 03. 2019 година до окончателното издължаване, както и да му заплати общо разноски в размер на сумата от 826.00 лева.

Постъпила е молба вх.№3356/21.11.2019г., подадена от процесуалния представител на въззивника адв.З.М., за оттегляне на жалбата. Съгласно разпоредбата на чл. 264 ал.1 от ГПК във всяко положение на делото,страната може да оттегли изцяло подадената жалба.

Като констатира, че правото да се разпорежда с предмета на делото е в обема на представителната власт на адвоката, видно от представеното пълномощно/л.70 от делото на ГТРС/, съдът намира, че това волеизявление го лишава от правото и задължението да разгледа въззивната жалба, с която е бил сезиран, поради което и на основание чл.264, ал.1 от ГПК производството по жалбата следва да бъде прекратено.

При този изход от спора пред въззивната инстанция, право на разноски на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК има въззиваемата страна, удостоверил извършването на разходи по производството за адвокатско възнаграждение в размер на 500лева. По повод своевременно/ в молбата по чл.264 от ГПК/ заявено възражение на въззивника по чл.76, ал.5, в правомощието на съда е да прецени съобразно данните по делото дали платеното от въззиваемата страна адвокатско възнаграждение от 500лева е съответно на усилията на защитата при упражняване на процесуалните права на страната. За тази преценка има значение обстоятелството, че във въззивното производство, предвид неговото прекратяване преди провеждане на открито съдебно заседание, усилията на защитата са се изчерпали с подаване на отговор на въззивната жалба. В този смисъл и като прецени, че минималния размер на адвокатското възнаграждение при защитаван материален интерес от 1898. 28 лева съгласно разпоредбата на чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения се равнява на сумата от 362.88лева, съдът намира, че заплатеното адвокатско възнаграждение е прекомерно и следва да се намали на сумата от 362.88лева.

Воден от горното,Добричкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.264 ал.1 от ГПК производството по в.гр.д.№824/2019г.. поради оттеглянето от „***” с.П., общ.Генерал Тошево, ЕИК ***, представляван от директора доц.инж.И.И.И., чрез адв.З.М.-ДАК, на подадената от него въззивна жалба вх.№2867/11.10.2019г. срещу решение №87/18.09.2019г. по гр.д.№147/2019г. на ГТРС.

ОСЪЖДА „***” с.П., общ.Генерал Тошево, ЕИК ***, представляван от директора доц.инж.И.И.И., да заплати на Ф.С.Ц. ЕГН ********** ***, съдебно-деловодни разноски в размер на 362.88лева адвокатско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване в седмичен срок от съобщаването му на страните с частна жалба пред АпС-Варна.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.