ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№1029
12.12.2019
г., град Добрич
Окръжен
съд - Добрич, гражданско отделение, в закрито
съдебно заседание на дванадесети декември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИАНА ДЯКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЖЕЧКА МАРГЕНОВА
МЛ. СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАШАЛИЕВ
като разгледа докладваното от мл. съдия Георги Пашалиев въззивно
гражданско дело № 844 по описа на Окръжен съд – Добрич за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 от
ГПК.
Образувано е по частна жалба № 4366/01.11.2019
г., подадена от Г.Г.М., чрез адвокат Д.Я..
Предмет на обжалване е протоколно Определение
от 22.10.2019 г., постановено от Районен съд – Балчик по гр. дело 564/2019 г., с
което е прекратил производството по гражданското дело, поради наличие на
предпоставките по чл. 238, ал. 2 от ГПК.
В жалбата се излагат доводи за
неправилност на съдебния акт, поради допуснати нарушения на процесуалния закон.
Твърди се, че съдът не е указал на ищеца
какви са последиците от неявяването му в съдебно заседание, в нарушение на чл.
239, ал. 1, т. 1 от ГПК. Независимо дали страната се представлява от адвокат,
знанието ѝ за тези последици не се презюмира. Допълва изложението си,
като заявява, че не е налице и предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК,
за вероятна неоснователност на иска.
Жалбоподателят иска съдебният акт на
първостепенния съд да бъде отменен и делото да бъде върнато на първата
инстанция за продължаване на съдопроизводствените действия.
В постъпилия отговор на частната жалба дружеството
„Енерго – Про Продажби“ АД заявява, че първоинстанционният акт е правилен.
Счита, че всички предпоставки за
прекратяване са налице, като акцентира на обстоятелството, че не е постановено
неприсъствено решение.
Иска обжалваното определението да бъде
потвърдено. Претендира и разноски.
Съдът,
като прецени доводите, изложени в частната жалба и като взе предвид събраните
по делото доказателства, приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.
275, ал. 1 от ГПК от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество се явява основателна.
Производството пред първоинстанционния
съд е образувано по искова молба на жалбоподателя срещу „Енерго – Про Продажби“
АД.
В изпълнение на изискванията на чл. 131
от ГПК, на ответника е изпратен препис, като в разпореждането на съда му е
указано, че при непредставяне на отговор и при неявяване в първото заседание,
без да е поискал делото да се гледа в негово отсъствие, може да бъде
постановено неприсъствено решение.
От приложеното съобщение (л. 9 от
в.гр.д. 844/2019 г.) се установява, че на 27.08.2019 г. на ищеца е връчен
препис от отговора на исковата молба, ведно с препис от определението по чл.
140 от ГПК.
Впоследствие, като е констатирал, че
ищецът не се явява в първото съдебно заседание на 22.10.2019 г. и не е взел
становище по отговора, съдът е уважил искането на ответника за прекратяване на
производството, на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.
В приложеното съобщение и определението
на съда по чл. 140 от ГПК липсват указания до ищеца за последиците от неявяването
му в съдебно заседание. Последиците от процесуалното бездействие на ответника
са идентични с тези на ищеца. Идентични са и изисквания към съда за уведомяване
на всяка от страните за тези последици, по аргумент от чл. 239, ал. 1 от ГПК. Противоположната
теза не намира опора в закона. Поради тази причина пропускът на първата
инстанция да укаже на ищеца за предпоставките, при които делото може да бъде
прекратено се явява пречка пред съда да прекрати производството на основание
чл. 238, ал. 2 от ГПК. Това становище е застъпено и от ВКС в Определение № 259
от 25.05.2017 г. по ч.гр.д. № 1436/2017 г. на IV г.о., цитирано в жалбата.
Ето защо, въззивният съд счита, че съдебният
акт, с който е прекратено производството, е неправилен.
Изложеното налага извода, че Определение
от 22.10.2019 г., постановено от Районен съд – Балчик по гр. дело 564/2019 г. следва
да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените
действия.
С оглед на горното, въззивният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ
Определение от 22.10.2019 г., постановено от Районен съд – Балчик по гр. дело
564/2019 г., с което е прекратил производството по делото.
ВРЪЩА делото
на Районен съд – Балчик за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1.
2.