О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№1070

гр.Добрич 20.12.2019 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Добричкият окръжен съд гражданско отделение

На двадесети декември 2019 год.

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

Секретар:………………………

Прокурор:………………………

като разгледа докладваното от председателя

частно гражданско дело №902 по описа за 2019 год.,

за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е по реда на чл.255 и сл. от ГПК.Подадена е молба от Ж.М.М. с ЕГН ********** ***,съдържаща оплакване от несвоевременно предприемане на дължими от Добрички районен съд процесуални действия по администриране на депозирана от молителката частна жалба вх.№22741/08.11.2019 г. срещу определение от 24.10.2019 г. по гр.д.№2852/2019 г. на ДРС.На практика искането е за определяне на подходящ срок,в който Районен съд-гр.Добрич да предприеме дължимите от него процесуални действия,а именно да администрира и изпрати на Окръжен съд-гр.Добрич за разглеждане депозираната от молителката частна жалба.

Като постави на разглеждане подадената молба,Добричкият окръжен съд установи следното:

По естеството си молбата е такава за определяне на срок при бавност,допусната от първоинстанционния съд.Твърди се,че ДРС не администрирал своевременно частна жалба на молителката Ж.М. /ищца по делото/ вх.№22741/08.11.2019 г. срещу определение от 24.10.2019 г. по гр.д.№2852/2019 г. на ДРС.

От книжата по гр.д.№2852/2019 г. на ДРС се установява следното:

Гр.д.№2852/2019 г. на ДРС е образувано първоначално по повод искова молба,с която е предявен от Ж.М.М. *** срещу „Енерго-Про Продажби“ АД-гр.Варна отрицателен установителен иск за недължимост от ищцата на сума от 4 188,12 лв на ответника.В хода на производството ищцата М. депозира молба вх.№18152/11.09.2019 г.,с която заявява оттегляне на исковата си претенция спрямо горния ответник и насочва иска си срещу „Електроразпределение Север“ АД-гр.Варна.Впоследствие е депозирана от М. молба вх.№21089/21.10.2019 г.,с която се заявява отказ от иска спрямо „Енерго-Про Продажби“ АД.С определение №2916/24.10.2019 г. на ДРС производството по гр.д.№2852/2019 г. е прекратено по отношение на първоначалния ответник „Енерго-Про Продажби“ АД,като ищцата Ж.М. е осъдена да заплати на последното дружество сума от 523,16 лв разноски.

С молба вх.№23000/12.11.2019 г. първоначалният ответник „Енерго-Про Продажби“ АД настоява на основание чл.248 ал.1 от ГПК да се измени определение №2916/24.10.2019 г. в частта за разноските,като на дружеството се присъди адвокатско възнаграждение в по-голям размер-627,79 лв с вкл.ДДС.Ищцата по делото Ж.М. подава частна жалба вх.№22741/08.11.2019 г. срещу определение №2916/24.10.2019 г.,от съдържанието на която е видно,че се изразява недоволство от горното определение единствено в частта за разноските,с която М. е осъдена да заплати такива на „Енерго-Про Продажби“ АД в размер на 523,16 лв адвокатско възнаграждение.Определението не се обжалва в частта му на прекратително такова.Тъй като по сега действащия ГПК не е регламентиран ред за самостоятелно атакуване на съдебни актове /решения и определения/ в частта за разноските,правилно районният съд е третирал горната частна жалба на М. като молба по чл.248 ал.1 от ГПК за изменение на определението от 24.10.2019 г. в частта за разноските.След размяната на книжа /връчен препис от частната жалба на М. с характер на молба по чл.248 от ГПК на другата страна на 19.11.2019 г. и получен отговор от „Енерго-Про Продажби“ АД по искането на 27.11.2019 г./ с определение №3433/29.11.2019 г. районният съд се е поизнесъл по двете молби по чл.248 от ГПК,с които е бил сезиран-по молбата на първоначалния ответник и по молбата на ищцата,като е уважил тази на „Енерго-Про Продажби“ АД и е изменил определението си от 24.10.2019 г. в частта за разноските,присъждайки на дружеството разноски в размер на 627,79 лв,а молбата на М. е оставена без уважение.С последното определение първоинстанционният съд е изпълнил задължението си да се произнесе по молбата по чл.248 от ГПК,депозирана от ищцата М. на 08.11.2019 г.,като в този случай частна жалба на същата вх.№22741/08.11.2019 г. правилно е третирана като молба по чл.248 от ГПК и е администрирана като такава,респ. съдът се е произнесъл и своевременно по нея.Друго последващо администриране на същата районният съд не дължи,поради което и молбата за бавност като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

Срещу определение №3433/29.11.2019 г. на ДРС,подлежащо на самостоятелен инстанционен контрол за законосъобразност съгласно разпоредбата на чл.248 ал.3 изр.2 от ГПК,вече е подадена частна жалба от ищцата по делото Ж.М. вх.№25471/11.12.2019 г.,която е своевременно администрирана от ДРС,като с разпореждане от същата дата 11.12.2019 г. първоинстанционният съд е разпоредил връчване на препис от жалбата на другата страна с право на отговор в едноседмичен срок.Преписът е изпратен на „Енерго-Про Продажби“ АД със съобщение от 11.12.2019 г.,т.е. забавяне на администрирането не е налице.

Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТХВЪРЛЯ молбата на Ж.М.М. с ЕГН ********** *** за определяне на подходящ срок за предприемане на дължими от Добрички районен съд процесуални действия по администриране на депозирана от молителката частна жалба вх.№22741/08.11.2019 г. срещу определение №2916/24.10.2019 г. по гр.д.№2852/2019 г. на Добричкия районен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: